3 C 293/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa, obec a číslo zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného, obec o zaplacení částky 4 362,19 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4.362,19 Kč s úrokem z prodlení p. a. - z částky 189 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 % - z částky 50 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 % - z částky 123,19 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 % - z částky 4.000 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 % a na nákladech řízení částku 1 489 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací po opravě podáním žalobce ze dne datum číslo dne datum, číslo dne datum a číslo dne datum. Žalovaný však řádným způsobem po zaslaném vyúčtování ze strany žalobce neuhradil z vyúčtování číslo částku 40 Kč, z vyúčtování číslo částku 50 Kč, z vyúčtování číslo částku 99 Kč, z vyúčtování číslo částku 50 Kč, z vyúčtování číslo částku 99 Kč, z vyúčtování číslo částku 24,19 Kč a dále na základě vyúčtování číslo smluvní pokutu v částce 4 000 Kč. Součet daných částek tvoří částku žalovanou. Žalovaný byl upomínán o zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval, s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne datum pod číslo dne datum pod číslo dne datum pod číslo smlouvy, na základě níž se zavázal žalobce poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a služby související v rozsahu, které si strany smluvně sjednají. Dle vyúčtování, citovaných v návrhu na zahájení řízení, však nezaplatil žalobci částky, které tvoří v součtu částku žalovanou. Žalovaný byl vyzýván právním zástupcem žalobce dne datum o úhradu celkové částky 22 065,91 Kč, avšak bezvýsledně. Dle dokladu číslo ze dne datum se splatností dne datum vyúčtoval žalobce žalovanému smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč v souvislosti s pronájmem koncového zařízení, které nebylo vráceno, avšak bezvýsledně.

4. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a ustanovení §1810 a následujících obč. zák. 89/2012 Sb. souvisejících s uzavřením spotřebitelské smlouvy a závazků z ní vzniklých dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět.Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil závazek ze smluv uzavřených s žalobcem z dílčích vyúčtování a to poskytnuté služby a za nevrácené zařízení,které měl v nájmu,smluvní pokutu. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku a s poukazem na prodlení s úhradou této částky dále soud uložil žalovanému zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

5. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1.489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.

6. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.