3 C 293/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec a číslo zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného , obec o zaplacení částky 4 362,19 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4.362,19 Kč s úrokem z prodlení p. a. - z částky 189 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % - z částky 50 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % - z částky 123,19 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % - z částky 4.000 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % a na nákladech řízení částku 1 489 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací po opravě podáním žalobce ze dne [datum] [číslo] dne [datum], [číslo] dne [datum] a [číslo] dne [datum]. Žalovaný však řádným způsobem po zaslaném vyúčtování ze strany žalobce neuhradil z vyúčtování [číslo] částku 40 Kč, z vyúčtování [číslo] částku 50 Kč, z vyúčtování [číslo] částku 99 Kč, z vyúčtování [číslo] částku 50 Kč, z vyúčtování [číslo] částku 99 Kč, z vyúčtování [číslo] částku 24,19 Kč a dále na základě vyúčtování [číslo] smluvní pokutu v částce 4 000 Kč. Součet daných částek tvoří částku žalovanou. Žalovaný byl upomínán o zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval, s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] pod [číslo] dne [datum] pod [číslo] dne [datum] pod [číslo] smlouvy, na základě níž se zavázal žalobce poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a služby související v rozsahu, které si strany smluvně sjednají. Dle vyúčtování, citovaných v návrhu na zahájení řízení, však nezaplatil žalobci částky, které tvoří v součtu částku žalovanou. Žalovaný byl vyzýván právním zástupcem žalobce dne [datum] o úhradu celkové částky 22 065,91 Kč, avšak bezvýsledně. Dle dokladu [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum] vyúčtoval žalobce žalovanému smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč v souvislosti s pronájmem koncového zařízení, které nebylo vráceno, avšak bezvýsledně.

4. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a ustanovení §1810 a následujících obč. zák. 89/2012 Sb. souvisejících s uzavřením spotřebitelské smlouvy a závazků z ní vzniklých dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět.Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil závazek ze smluv uzavřených s žalobcem z dílčích vyúčtování a to poskytnuté služby a za nevrácené zařízení,které měl v nájmu,smluvní pokutu. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku a s poukazem na prodlení s úhradou této částky dále soud uložil žalovanému zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

5. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1.489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.

6. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.