3 C 298/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 7 600 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku -) 1 520 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10% p. a. -) 1 520 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % p. a. -) 1 520 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % p. a. -) 1 520 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % p. a. -) 1 520 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % p. a. a na nákladech řízení částku ve výši 600 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužných částek s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. Žalobce je provozovatelem hromadné dopravy, kdy tímto prostředkem hromadné dopravy se přepravoval žalovaný, který byl dne [datum] v 18.05 hodin na lince trolejbusu [číslo] dne [datum] v 12.36 hodin na lince trolejbusu [číslo] dne [datum] v 6.24 hodin na lince trolejbusu [číslo] dne [datum] v 7.36 hodin na lince trolejbusu [číslo] dne [datum] ve 13.50 hodin na lince trolejbusu [číslo] kontrolován a neprokázal se platným jízdním dokladem, přirážku k jízdnému ani jízdné nezaplatil, o čemž byl sepsán zápis o přepravní kontrole. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí výzva, ve smyslu ust. § 114 a občanského soudního řádu, ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a občanského soudního řádu s žádostí zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval také, s tím že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a občanského soudního řádu vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků. Dle ust. § 2550 obč. zák. č. 89/2012 Sb. - smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Z žalobcem předložených listin soud zjistil, že žalobní tvrzení odpovídají skutečnosti a žalovaný byl dne [datum] v 18.05 hodin na lince trolejbusu [číslo] dne [datum] v 12.36 hodin na lince trolejbusu [číslo] dne [datum] v 6.24 hodin na lince trolejbusu [číslo] dne [datum] v 7.36 hodin na lince trolejbusu [číslo] dne [datum] ve 13.50 hodin na lince trolejbusu [číslo] kontrolován a neprokázal se platným jízdním dokladem, přirážku k jízdnému ani jízdné nezaplatil. Za uvedenou jízdu mu žalobce z tohoto důvodu naúčtoval dále přirážku ve formě smluvní pokuty v částce 1 500 Kč. Dané částky žalovaný do současné době neuhradil. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil dlužné jízdné včetně přirážky k jízdnému ve formě smluvní pokuty, která byla účtována v souladu s ust. § 2048 obč. zák. č. 89/2012 Sb., smluvními přepravními podmínkami žalobce a ceníkem jízdného. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku a s poukazem na prodlení s úhradou těchto dlužných částek soud uložil tomuto zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši repo sazby stanovuje ČNB. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, jehož výše byla určena v souladu s položkou 2 písm. a) Sazebníku soudních poplatků a dva úkony po 100 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za předžalobní upomínku a podání žaloby (tzv. paušální náhrada). Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný k rukám žalobce. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.