3 C 30/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní titul Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec a číslo zastoupený advokátkou titul . jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa , obec - obec o zaplacení částky 2.529 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 2 529 Kč s úrokem z prodlení ve výši 113 Kč a na nákladech řízení částku 1 489 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo]. Předmětem dané smlouvy bylo„ [anonymizováno] životní pojištění“. Počátek pojištění byl sjednán na den [datum] s tím, že první pojistné činilo 433 Kč měsíčně. Pojistná smlouva zanikla z důvodu neplacení pojistného ke dni [datum] za stavu, kdy nebylo hrazeno žalovanou pojistné od [datum] do [datum].

2. Žalované byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřila. Dále byla žalované zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaná taktéž nereagovala s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. Dle ust. § 2758 odst. 1 obč. zák. č. 89/2012 Sb. – pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost) a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

4. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci na základě nabídky [číslo] uzavřeli dne [datum] (akceptace pojistné smlouvy) pojistnou smlouvu [číslo]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 433 Kč měsíčně s počátkem pojištění od [datum]. Žalovaná však řádným způsobem pojistné neplatila s tím, že dluh činil 1 299 Kč za časové období od [datum] do [datum], kdy o zaplacení byla upomínána žalobcem dne [datum] s upozorněním na možnost zániku pojištění. Dne [datum] byla žalovaná uvědoměna o zániku pojištění z pojistné smlouvy [číslo] ke dni [datum]. Z písemné specifikace dlužné částky, vyhotovené žalobcem (čl. 26 spisu) vyplývá, že částka ve výši 2 529 Kč se sestává z částky dlužného pojistného ve výši 2 179 Kč (časové období od [datum] do [datum]) a poplatků za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč. Žalovaná byla upomínána právní zástupkyni žalobce dne [datum] o úhradu dlužné částky, avšak bezvýsledně.

5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaná neuhradila pojistné do dne zániku pojistné smlouvy, kterou uzavřela s žalovaným, kdy dlužná částka představuje zčásti dlužné pojistné a zčásti poplatek za předčasné ukončení smlouvy. Proto soud uložil žalované uhradit dlužnou částku a s poukazem na prodlení s úhradou této částky jí soud uložil zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

6. S poukazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 a o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1.489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.

7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalované vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.