3 C 300/2020

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec a číslo proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa , obec o zaplacení částky 647.429,99 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 647.429,99 Kč s úrokem ve výši 11,9 % p. a. z částky 566.695,55 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení z částky 566.695,55 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % p. a. a na nákladech řízení částku 25.898 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru dne [datum] včetně dodatku ze dne 3. 7. a [datum], v rámci níž byl žalovanému poskytnut úvěr do výše 600.000 Kč jako účelový a nezajištěný, splatný ve splátkách v částce 8.693 Kč do každého patnáctého dne v měsíci s tím, že první splátka byla stanovena na den [datum] Smluvní úrok byl sjednán ve výši 11,90 % p. a. Poslední splátka byla stanovena na den [datum] ve výši 8.362,35 Kč. Splátky však nebyly řádně a včas placeny žalovaným, na což byl tento upozorněn žalobcem formou upomínek. Dne [datum] byl žalovaný vyzýván s ohledem na neplacení pravidelných splátek k úhradě celého splatného zůstatku a to do dne [datum] bezvýsledně. Dlužná částka se sestává z dlužné jistiny po splatnosti ve výši 566.695,55 Kč, smluvního úroku v částce 48.141,52 Kč a úroku z prodlení v částce 32.592,92 Kč. Do současné doby žalovaný dluh neuhradil.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. Dle ust. § 2395 obč. zák. č. 89/2012 Sb. - smlouvu o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

4. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru ve znění dodatků ze dne [datum] a ze dne [datum]. Na základě uvedené smlouvy se zavázal žalobce poskytnout žalovanému úvěr do výše 600.000 Kč za smluvní úrok ve výši 11,90 % p. a. Daný úvěr měl být splácen po splátkách 8.693 Kč měsíčně, splatných vždy do každého patnáctého dne v měsíci počínaje dnem [datum] Poslední splátka úvěru měla být uhrazena dne [datum] a měla činit částku 8.474 Kč, po změně dodatkem dne [datum] částku 8.362,35 Kč. Žalovaný však úvěr řádným způsobem nesplácel. Dne [datum] byl žalovaný vyzýván žalobcem o úhradu částky 20.266 Kč nejpozději do [datum]. Dne [datum] vzhledem k tomu, že k úhradě dané částky nedošlo, rozhodl žalobce o okamžitém zesplatnění úvěru s tím, že k danému datu dlužná částka činila 569.170 Kč. Dále byl žalovaný vyzýván písemně žalobcem dne [datum] o úhradu částky 636.458,46 Kč, bezvýsledně.

5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný řádným způsobem úvěr nesplácel s tím, že součet jistiny po splatnosti, smluvního úroku a úroku z prodlení činí částku žalovanou. Z uvedeného důvodu soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku současně se smluvním úrokem, citovaným ve výroku I tohoto rozsudku, tzn. úrokem, za který žalobce žalovanému finanční prostředky poskytl. Dále soud uložil žalovanému uhradit také s poukazem na prodlení s úhradou dlužné částky i úrok z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

6. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 25.898 Kč, která představuje žalobcem zaplacený soudní poplatek.

7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.