Okresní soud v Tachově · Rozsudek

3 C 302/2023

č. j. 3 C 302/2023-43

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-12-21 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSTC:2023:3.C.302.2023.1

Citované zákony (4)

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 4 655 Kč s přísl. a 7 320 Kč s přísl. I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 4 655 Kč s úrokem z prodlení z částky 4 355 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 15 % p.a., částku 7 320 Kč s úrokem z prodlení z částky 7 020 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 15 % p.a., a na nákladech řízení částku 2 252 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že žalobce zjistil z registru silničních vozidel, že osobní automobily RZ 5 P [číslo] a 6 P [číslo] jsou evidována jako provozovaná s tím, že žalovaná jako vlastník – provozovatel neměla od [datum] do [datum] a od [datum] do dne [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu těchto vozidel. Z uvedeného důvodu vznikl žalobci nárok na příspěvek v částce 11 375 Kč za 175 dní, kdy žalovaná nebyla pojištěna s tím, že zůstatek ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč) tvoří poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva. Žalované byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ustanovení § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřila. Dále byla žalované zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115 a o. s. ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaná nereagovala. Žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ustanovení § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že žalovaná byla vyzývána žalobcem dne [datum], [datum] k úhradě příspěvku do garančního fondu za motorová vozidla RZ 5 P [číslo], 6 P [číslo] za časové období od [datum] do [datum] a od [datum] do dne [datum] (175 dní nepojištění). Příspěvek byl vyčíslen částkou 11 375 Kč. Následně byla žalovaná uvědoměna žalobcem na nedoplatek příspěvku do garančního fondu v částce 12 069 Kč, bezvýsledně. Dále byla žalovaná upomínána právní zástupkyní žalobce o zaplacení dlužné částky ve výši částky žalované, taktéž bezvýsledně. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k ustanovení § 4 odst. 1, odst. 3 a odst. 4 zákona č. 168/99 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaná jako vlastník – provozovatel vozidel, specifikovaných výše, neměla sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu těchto vozidel. Z uvedeného důvodu jí žalobce vyměřil příspěvky související s nepojištěnými vozidly, specifikované shora, které žalovaná neuhradila. Proto soud uložil žalované zaplatit částku 11 375 Kč jako příspěvek za nepojištěná vozidla a dále částku 600 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva, kdy v součtu dané částky činí částku žalovanou. Dále soud uložil žalované uhradit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje [ulice] národní banka a to pro prodlení žalované s úhradou dlužné částky. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, náklady řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 975 Kč, sestávající se z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč, což je 252 Kč. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalované vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř..

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.