3 C 306/2023

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného doručováno do DS ID: ekrqat4 o zaplacení 45 935 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 45 935 Kč s úrokem ve výši 0,3 % denně z částky 45 935 Kč od datum do zaplacení a na nákladech řízení částku 13 599,2 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že účastníci uzavřeli dne datum rámcovou smlouvu o ubytování, jejímž předmětem byl závazek žalobce poskytovat žalovanému, respektive jím zaměstnávaným třetím osobám - pracovníkům žalovaného, přechodné ubytování v zařízení k tomu určeném. Ubytovacím zařízením byla budova na adrese adresa, což je budova adresa, která je součástí pozemku p. č. st. 464 v k.ú. obec. Za poskytování ubytování a za služby spojené s tímto ubytováním se zavázal žalovaný platit žalobci částku ve výši 180 Kč bez DPH za jedno obsazené lůžko a za 1 kalendářní den ubytování. Podle smlouvy dle odst. 3.2 a odst. 3.3 bylo ujednáno placení ubytování měsíčně ve výši odpovídající počtu obsazených lůžek a počtu dnů ubytování v tom kterém kalendářním měsíci. Cena za ubytování byla splatná na základě vystavené faktury za uplynulý měsíc se splatností 14 dní od jejího doručení. Dne datum zaslal žalobce žalovanému prostřednictvím emailu fakturu číslo ze dne datum se splatností dne datum, znějící na částku 45 936 Kč. Předmětnou fakturou byla žalovanému vyúčtována cena ubytování za měsíc květen 2023, jak je uvedeno v příloze k dané faktuře tzn. v seznamu pracovníků, kterým bylo poskytnuto ubytování včetně vyznačení období, kdy pracovníky bylo využito. Pokud jsou v příloze k faktuře uvedena shodná jména a příjmení, ve všech případech se jedná o otce a syna, tedy 2 různé osoby. Do současné době žalovaný žalobci částku, uvedenou ve faktuře shora, nezaplatil. příjmení dlužnou částku požaduje žalobce úhradu smluvního úroku z prodlení ve výši 0,3 % z dlužné částky denně v souladu s odst. 3.5 smlouvy. Žalovaný byl vyzýván k zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně. Žalovanému byla zaslána do datové schránky výzva ve smyslu ustanovení § 114a o. s. ř. ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků. Dle ustanovení § 2326 o. z. – smlouvou o ubytování /o přechodném nájmu/ se ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne datum rámcovou smlouvu o ubytování, jejímž předmětem byl závazek žalobce poskytnout ve prospěch třetích osob – pracovníků žalovaného přechodné ubytování v zařízení k tomu určeném s tím, že žalovaný se zavázal zaplatit žalobci za ubytování a za služby spojené s ubytováním příslušnou cenu. Ubytovacím zařízením byla budova na adrese adresa, kdy se jednalo o budovu adresa, která je součástí pozemku p. č. st. 464 v k.ú. obec Cena za ubytování byla dle článku 3 bodu 3.1 stanovena ve výši 180 Kč bez DPH na jedno obsazené lůžko za 1 kalendářní den ubytování. Dle shodného článku a bodu 3.5 bylo mezi účastníky sjednáno, že v případě prodlení žalovaného se zaplacením ceny ubytování zaplatí žalovaný smluvní úrok z prodlení ve výši 0,3 % z dlužné částky denně. Žalobce zaslal žalovanému daňový doklad číslo ze dne datum se splatností dne datum na částku 45 936 Kč za ubytování zaměstnanců žalovaného na základě rámcové smlouvy ze dne datum dle přiloženého soupisu. Dle soupisu k dané faktuře / č.l. 12 spisu/ se jednalo o ubytování v časovém období od 1. 5. do datum 15 pracovníků s tím, že částka včetně DPH za ubytování činila 45 936 Kč. Právní zástupce žalobce vyzýval žalovaného písemně dne datum o úhradu částky 45 936 Kč, avšak bezvýsledně. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce na úhradu dlužné částky žalovaným lze vyhovět. Důvodem je ta skutečnost, že z provedeného dokazování je patrno, že žalovaný měl v ubytovacím zařízení žalobce ubytovány svoje pracovníky případně třetí osoby v měsíci květnu roku 2023 ve dnech, vymezených v příloze k faktuře uvedené shora / č.l. 12 spisu/. Jednalo se o 15 pracovníků, kteří v objektu žalobce byli ubytováni a to příjmení příjmení a jméno příjmení na pokoji číslo jméno příjmení a jméno příjmení na pokoji číslo jméno příjmení, jméno příjmení, příjmení příjmení, jméno příjmení, jméno příjmení, jméno příjmení, jméno příjmení všichni na pokoji číslo jméno příjmení 2x na pokoji 406, jméno příjmení a jméno příjmení na pokoji číslo Cena za ubytování činila 180 Kč denně s tím, že výsledná částka, kterou měl žalovaný uhradit představovala částku ve výši 45 936 Kč. Žalovaný tuto částku neuhradil. Proto soud uložil žalovanému uhradit danou částku jako poplatek za ubytování pracovníků v zařízení žalobce za období vymezené shora. Dále soud uložil žalovanému zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě smluvního úroku z částky dlužné, když tento úrok a jeho sjednaná výše vyplývá ze smlouvy o ubytování, uzavřené mezi účastníky. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 13 599,2 Kč, sestávající se z částky 1 838 Kč jako zaplaceného soudního poplatku, dále 3 úkonů á 2 940 Kč, přiznaných dle ustanovení § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů á 300 Kč – § 13 odst. 4 téže vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Tachově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.