3 C 34/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní titul Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec a číslo zastoupený advokátkou titul . jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa , obec o zaplacení částky 5.118 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 5.118 Kč s úrokem z prodlení z částky 5.118 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % p. a. a na nákladech řízení částku 1.489 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě zjistil, že nákladní automobil [anonymizována tři slova] [číslo] byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný s tím, že vlastníkem a provozovatelem byl žalovaný. Tento však neměl od 10. 10. do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl proto upomínán o úhradu příspěvku za nepojištěné vozidlo, kdy na tuto výzvu uhradil pouze částku 600 Kč. Zůstatek dlužného příspěvku ve výši 4.818 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč doposud neuhradil.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil z výzvy žalobce ze dne [datum], že žalovaný byl upomínán o zaplacení částky 5.718 Kč, sestávající se z příspěvku za nepojištěné vozidlo v částce 5.418 Kč a nákladů na uplatnění práva v částce 300 Kč. Vozidlo žalovaného [příjmení] [anonymizována dvě slova] [číslo] nebylo pojištěno v časovém období od 10. 10. do [datum] (63 dní). Dále byl žalovaný upomínán o zaplacení dílčích dlužných částek dne 16. 7., 27. 8. a 2. 10. vše 2020, bezvýsledně. Dle údajů žalobce na příspěvek uhradil žalovaný pouze částku 600 Kč, o kterou byl základ příspěvku ponížen.

4. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a s poukazem na ust. § 4 odst. 1 a odst. 3 zákona č. 168/99 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil zůstatek příspěvku za nepojištěné vozidlo a náklady na mimosoudní uplatnění práva v součtu v částce dlužné. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku a s odkazem na prodlení žalovaného s úhradou této částky mu dále soud uložil zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

5. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1.489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.

6. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.