3 C 341/2025

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: Jméno žalobce., IČ: IČO žalobce se sídlem Adresa žalobce v řízení zastoupená Mgr. Anonymizováno Anonymizováno, advokátem se sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, státní příslušník Anonymizováno bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 14 012,58 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 14 012,58 Kč s úrokem z prodlení z částky 14 012,58 Kč od datum do zaplacení ve výši 15 % p.a. a na nákladech řízení částku 8 604,5 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že společnost Anonymizováno Anonymizováno s.r.o. IČ IČO uzavřela s žalovaným dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kdy odběrné místo bylo stanoveno na adrese adresa. Za dodávku elektrické energie za fakturační období od datum do datum byla stanovena žalovanému částka 19 125,08 Kč, kdy po odečtení přijatých plateb ve výši 2 000 Kč činila konečná částka 17 125,08 Kč. Žalovaný uhradil na uvedenou fakturu 3 112,50 Kč. Dluh se stal splatný dne datum. Dlužná jistina představuje částku 14 012,58 Kč, což je žalovaná částka. Následně na základě smlouvy ze dne datum původní věřitel postoupil ke dni datum pohledávku za žalovaným žalobci. Toto bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne datum. Žalovanému byla také zaslána výzva dne datum, na kterou nereagoval.

2. Vzhledem k tomu, že žalovaný státní příslušník Slovenska, jedná se o věc s cizím prvkem. Soud proto v souvislosti s příslušností postupoval dle nařízení Evropského parlamentu a rady EU číslo 1215/2012 ze dne datum, kapitoly II, oddílu 2, čl. 7, bodu 1 a). Rozhodným právem je dle nařízení Evropského parlamentu a rady ES číslo 593/2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy Řím I. právní řád České republiky.

3. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ustanovení § 114 a) o. s. ř. ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115 a) o. s. ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval s tím, že žalobce se k výzvě soudu ve smyslu ustanovení § 115 a) o. s. ř. taktéž nevyjádřil. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

4. Dle ustanovení § 1879 o. z. – věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

5. Dle ustanovení § 1882 odst. 1 o. z. – dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.

6. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum, že daná smlouva byla uzavřena mezi původním věřitelem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno Anonymizováno a žalovaným, kdy se daná společnost zavázala žalovanému dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese Anonymizováno ulice, adresa. Záloha byla stanovena částkou 3 000 Kč měsíčně. Následně daňovým dokladem číslo hodnota, splatným dne datum vyúčtoval původní věřitel Anonymizováno Anonymizováno a.s. žalovanému za časové období od datum do datum částku 17 125,08 Kč. Na danou částku dle vyjádření žalobce žalovaný uhradil 3 112,50 Kč. Zůstatek zůstal neuhrazen. Následně na základě smlouvy ze dne datum s účinností ke dni datum byla pohledávka za žalovaným ze strany původního věřitele postoupena žalobci. O tomto byl žalovaný uvědoměn oznámením původního věřitele ze dne datum. Dále byl žalovaný vyzýván dne datum právním zástupcem žalobce o úhradu tehdy dlužné částky 14 012,58 Kč do sedmi dnů od doručení výzvy, avšak bezvýsledně.

7. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení shora uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Důvodem je ta skutečnost, že v řízení bylo prokázáno, že pohledávka původního věřitele ve výši dlužné částky byla platně smluvně za žalovaným postoupena žalobci. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku a s poukazem na prodlení s úhradou této částky dále soud uložil žalovanému zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., když výši reposazby stanovuje Česká národní banka.

8. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 8 604,5 Kč sestávající se z částky 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á) 1 700 Kč, přiznaných dle ustanovení § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tří režijních paušálů á) 450 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 téže vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH/ § 137 odst. 3 o. s. ř/.

9. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Tachově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.