3 C 347/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení , LL.M. sídlem adresa , obec a číslo proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa , obec o zaplacení částky 100 142,78 Kč s přísl. I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 100 142,78 Kč s úrokem ve výši 19 457,89 Kč, s úrokem ve výši 8,25 % p. a. z částky 98 312,78 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 1 742,91 Kč, s úrokem z prodlení z částky 100 142,78 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % p. a. a na nákladech řízení částku 23 753,2 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo]. Na základě uvedené smlouvy byly žalovanému věřitelem poskytnuty finanční prostředky ve výši 100 000 Kč s tím, že žalovaný na závazek ze smlouvy uhradil částku 27 790 Kč. Daná částka byla započtena zčásti na úrok, poplatky a jistinu. Žalovaný nereagoval na výzvu žalobce a závazek ze smlouvy nesplnil řádně a včas.Žalobce úvěr zesplatnil ke dni [datum]. [příjmení] ve výši 100 142,78 Kč se sestává z neuhrazené jistiny ve výši 98 312,78 Kč, nákladů na vymáhání v částce 330 Kč a smluvní pokuty v částce 1 500 Kč. Z úvěrové smlouvy vyplývá, že úvěr měl být splácen v měsíčních splátkách ve výši 2,77 % z výše sjednaného úvěrového rámce. Smluvní úrok byl sjednán ve výši 28,88 % p.a..

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. Dle ustanovení § 2395 o. z. č. 89/2012 Sb. - smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

4. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru pod [číslo]. Na základě uvedené smlouvy se zavázal žalobce poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 100 000 Kč za smluvní úrok ve výši 28,88 % p.a. s tím, že celková dlužná částka činila 115 643 Kč a výše minimální měsíční splátky 2,77 % z úvěrového rámce, tj. 2 770 Kč měsíčně. Dále bylo sjednáno pojištění schopnosti úvěr splácet ve výši 5,9 % z minimální splátky úvěru. Žalovaný úvěr řádným způsobem nesplácel. Dle vyjádření žalobce na úhradu závazku ze smlouvy zaplatil pouze částku 27 790 Kč, která byla započítána zčásti na jistinu, úrok a poplatky. Žalovaný byl vyzýván dne [datum] o úhradu tehdy dlužné částky ve výši 114 372,22 Kč, avšak bezvýsledně. Žalovaný byl také vyzýván žalobcem dne [datum] o úhradu částky 112 581,04 Kč, taktéž bezvýsledně.

5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a citovanému ustanovení shora uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovanému byl ze strany žalobce poskytnut úvěr, který zčásti ve výši dlužné částky včetně nákladů na vymáhání a smluvních pokut, nezaplatil. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku se smluvním úrokem tzn. úrokem, za který žalobce poskytl žalovanému úvěr a s ohledem na prodlení s úhradou dlužné částky soud uložil žalovanému zaplatit také úrok z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

6. Náklady na vymáhání, které byly také žalobci přiznány a jsou součástí žalované částky, vyplývají ze sazebníku poplatků žalobce včetně smluvní pokuty/ § 2048 obč,zák.č.89/2021 Sb.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. s poukazem na procesní výsledek řízení, když žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 23 753,2 Kč, sestávající se z částky 4 006 Kč jako zaplaceného soudního poplatku, dále tří úkonů á 5 140 Kč přiznaných dle ust. § 7 bod 5 vyhl. č. 177/93 Sb., tří režijních paušálů á 300 Kč – § 13 odst. 4 téže vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH – § 137 odst. 3 o. s. ř..

8. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.