3 C 347/2025

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátkou Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 10 897 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 665 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 365 Kč od datum do zaplacení ve výši 12 % p. a., 4 514 Kč s úrokem z prodlení z částky 4 214 Kč od datum do zaplacení ve výši 12 % p. a., 4 718 Kč s úrokem z prodlení z částky 4 418 Kč od datum do zaplacení ve výši 12 % p. a. a na nákladech řízení částku 2 252 Kč, to vše splatné do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že žalobce zjistil z registru silničních vozidel, že osobní automobily RZ právnická osoba Anonymizováno, RZ právnická osoba Anonymizováno a RZ Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno jsou evidovány jako provozované s tím, že žalovaný jako vlastník – provozovatel neměl od datum do datum, od datum do datum a od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu těchto vozidel. Z uvedeného důvodu vznikl žalobci nárok na příspěvek v částce 9 997 Kč za 164 dní, kdy žalovaný nebyl pojištěn s tím, že zůstatek ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč) tvoří poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ustanovení § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115 a o. s. ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval. Žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ustanovení § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že žalovaný byl vyzýván žalobcem dne datum, datum a datum k úhradě příspěvku do garančního fondu za motorová vozidla RZ právnická osoba Anonymizováno, RZ právnická osoba Anonymizováno a RZ Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno za časové období od datum do datum, od datum do datum a od datum do datum ( 164 dní nepojištění). Příspěvek byl vyčíslen částkou 9 997 Kč. Následně byl žalovaný uvědoměn žalobcem na nedoplatek příspěvku do garančního fondu v částce 10 928 Kč, bezvýsledně. Dále byl žalovaný upomínán právní zástupkyní žalobce o zaplacení dlužné částky ve výši částky žalované, taktéž bezvýsledně. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k ustanovení § 4 odst. 1, odst. 3 a odst. 4 zákona č. 168/99 Sb. a § 45 odst. 2, 3 z.č. 30/2024 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník – provozovatel vozidel specifikovaných výše, neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu těchto vozidel. Z uvedeného důvodu mu žalobce vyměřil příspěvek související s nepojištěnými vozidly, specifikovanými shora, který žalovaný neuhradil. Proto soud uložil žalovanému zaplatit částku 9 997 Kč jako příspěvek za nepojištěná vozidla a dále částku 900 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva, kdy v součtu dané částky činí částku žalovanou. Dále soud uložil žalovanému uhradit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje Česká národní banka a to pro prodlení žalovaného s úhradou dlužné částky. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, náklady řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 897 Kč, sestávající se z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby, realizovaných před podáním návrhu ve věci ( s účinností od datum) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč, což je 252 Kč. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Tachově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.