3 C 356/2021
č. j. 3 C 356/2021-26
V PLATNOSTICitované zákony (6)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 114 § 115 § 96 § 160 § 202
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
Plný text
Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 854 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 170 Kč a na nákladech řízení částku 1 489 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Řízení se co do částky 1854 Kč zastavuje. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že žalobce zjistil z registru silničních vozidel, že osobní automobil [registrační značka] je evidován jako provozovaný s tím, že žalovaný jako vlastník – provozovatel neměl od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Z uvedeného důvodu vznikl žalobci nárok na příspěvek, a to v částce 1 554 Kč za 222 dní, kdy žalovaný nebyl pojištěn s tím, že zůstatek ve výši 300 Kč tvoří poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ustanovení § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115 a o. s. ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval. Žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ustanovení § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků. Dne [datum] bylo soudu doručeno částečné zpětvzetí návrhu s odůvodněním, že žalovaný dne [datum], tedy až po podání žaloby, uhradil částku ve výši 1 854 Kč. Žalobce s ohledem na shora uvedené skutečnosti vzal žalobu co do částky 1 854 Kč, zpět. Žalobce však požadoval po žalovaném uhradit zákonný úrok z prodlení z částky 1 854 Kč za období od [datum] do [datum] ve výši 170 Kč. Vzhledem k těmto skutečnostem soud řízení co do částky 1 854 Kč zastavil/ §96 odst.1,2 o.s.ř. a uložil žalovanému zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení ve výši 170 Kč za období od [datum] do [datum] s poukazem na prodlení žalovaného s úhradou dlužné částky dle §2 vl.nař.č.351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 854 Kč se z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.