3 C 36/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní titul Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec a číslo zastoupený advokátem titul . jméno příjmení sídlem Národní číslo , PSČ , obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa , obec o zaplacení částky 24 Kč s příslušenstvím a částky 1 500 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 24 Kč s úrokem z prodlení z částky 24 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % p. a., částku 1 500 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 500 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % p. a. a na nákladech řízení částku 1 489 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku 1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužných částek s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že žalovaný použil dne [datum] dopravní prostředek žalobce linku [číslo] v [obec], aniž by zaplatil stanovené jízdné ve výši 24 Kč. Za uvedenou jízdu mu žalobce z tohoto důvodu naúčtoval dále přirážku ve formě smluvní pokuty v částce 1 500 Kč. Dané částky žalovaný do současné době neuhradil.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí výzva, ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. s žádostí zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval také, s tím že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. Dle ust. § 2550 obč. zák. č. 89/2012 Sb. - smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

4. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil a to z hlášení o provedené přepravní kontrole vypracované pracovníkem žalobce dne [datum], že žalovaný použil dne [datum] v 15:55 hod. dopravní prostředek žalobce s místem kontroly [ulice], aniž by zaplatil stanovené jízdné ve výši 24 Kč. Z tohoto důvodu mu žalobce naúčtoval přirážku k jízdnému v částce 1 500 Kč. Totožnost žalovaného byla ověřena dle [číslo obč. průkazu]. Žalovaný byl upomínán právním zástupcem žalobce dne [datum] o úhradu dlužných částek, avšak bezvýsledně.

5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil dlužné jízdné včetně přirážky k jízdnému ve formě smluvní pokuty, která byla účtována v souladu s ust. § 2048 obč. zák. č. 89/2012 Sb., smluvními přepravními podmínkami žalobce účinnými od [datum] a ceníkem jízdného. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku a s poukazem na prodlení s úhradou těchto dlužných částek soud uložil tomuto zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

6. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1 489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 DPH – § 137 odst. 3 o. s. ř.

7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.