Okresní soud v Tachově · Rozsudek

3 C 360/2022

č. j. 3 C 360/2022-38

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-11-30 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSTC:2022:3.C.360.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Tachově rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 3 983 Kč jako příspěvku za nepojištěná vozidla a 600 Kč jako poplatku za mimosoudní uplatnění práva. Soud se opřel o § 4 odst. 1, 3 a 4 zákona č. 168/1999 Sb., který stanoví povinnost vlastníka vozidla mít pojištění odpovědnosti z provozu. Rozhodnutí vychází z prokázané skutečnosti, že žalovaná nebyla pojištěna během dvou období, přičemž žalobkyně doložila výzvy a upomínky bez úspěchu. Soud uložil žalované zaplatit i úrok z prodlení ve výši 8,5 % p.a. a náklady řízení ve výši 1 489 Kč.

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 958 Kč s příslušenstvím a částky 3 625 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 958 Kč s úrokem z prodlení z částky 658 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,5% p.a., částku 3 625 Kč s úrokem z prodlení z částky 3 325 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,5 % p.a. a na nákladech řízení částku ve výši 1 489 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že žalobce zjistil z registru silničních vozidel, že osobní automobily registrační značka a RZ 3 K číslo jsou evidována jako provozovaná s tím, že žalovaná jako vlastník – provozovatel neměla od datum do datum a od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu těchto vozidel. Z uvedeného důvodu vznikl žalobci nárok na příspěvek a to v částce 658 Kč za 14 dní a v částce 3 325 Kč za 95 dní, kdy žalovaná nebyla pojištěna s tím, že zůstatek ve výši 600 Kč (300 Kč x 2) tvoří poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva.

2. Žalované byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ustanovení § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřila. Dále byla žalované zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115 a o. s. ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaná nereagovala. Žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ustanovení § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že žalovaná byla vyzývána žalobcem ve dnech datum a datum k úhradě příspěvku do garančního fondu za motorová vozidla registrační značka a RZ 3 K číslo za časové období od datum do datum a od datum do datum (14 dní + 95 dní nepojištění). Příspěvek byl vyčíslen částkou 3 983 Kč. Následně byla žalovaná uvědoměna žalobcem na nedoplatek příspěvku do garančního fondu v částce 4 603 Kč, bezvýsledně. Dále byla žalovaná upomínána právní zástupkyní žalobce o zaplacení dlužné částky ve výši částky žalované, taktéž bezvýsledně.

4. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k ustanovení § 4 odst. 1, odst. 3 a odst. 4 zákona č. 168/99 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaná jako vlastník – provozovatel vozidel, specifikovaných výše, neměla sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu těchto vozidel. Z uvedeného důvodu jí žalobce vyměřil příspěvek související s nepojištěnými vozidly, specifikovaný shora, který žalovaná neuhradila. Proto soud uložil žalované zaplatit částku 3 983 Kč jako příspěvek za nepojištěná vozidla a dále částku 600 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva, kdy v součtu dané částky činí částku žalovanou. Dále soud uložil žalované uhradit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ulice národní banka a to pro prodlení žalované s úhradou dlužné částky.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, náklady řízení v částce 1 489 Kč.

6. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 583 Kč, sestávající se z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč, což je 189 Kč.

7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalované vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.. Shodu s prvopisem potvrzuje jméno příjmení Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.