3 C 361/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem Národní 37, PSČ, obec a číslo – část obce zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa, obec a číslo proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované, obec o zaplacení částky 10.766,05 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 10 766,05 Kč s úrokem z prodlení z částky 10 766,05 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 % p. a. a na nákladech řízení částku 2 936 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že na základě smlouvy žalobce jako dodavatel dodával žalované do odběrného místa zemní plyn a žalované vznikla povinnost za tuto dodávku hradit dle vyúčtování příslušné finanční prostředky. Žalované byla vystavena faktura číslo dne datum se splatností dne datum na částku 10 766,05 Kč s tím, že se jednalo o dodávku plynu za časové období od datum do datum. Žalovaná byla o zaplacení dlužné částky upomínána, avšak bezvýsledně.

2. Žalované byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí a to prostřednictvím datové schránky, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřila. Dále byla žalované zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaná taktéž nereagovala shodně jako žalobce. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. Dle ust. § 2079 odst. 1 obč. zák. č. 89/2012 Sb. – kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

4. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu s tím, že žalovaná stanovila odběrné místo na adrese adresa. Zálohy byly stanoveny ve výši 1 600 Kč měsíčně. Za odběr plynu byl žalované zaslán daňový doklad číslo ze dne datum se splatností dne datum na částku 10 766,05 Kč za časové období od datum do datum. Žalovaná danou částku neuhradila. Následně byla žalovaná upomínána žalobcem dne datum k úhradě částky 11 085,05 Kč, avšak bezvýsledně.

5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaná neuhradila kupní cenu za dodávku zemního plynu žalobci ve výši dlužné částky. Proto soud uložil žalované uhradit dlužnou částku a s poukazem na prodlení s úhradou této částky soud uložil žalované zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

6. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 2 936 Kč, sestávající se z částky 1 000 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále čtyř úkonů á 300 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. b) bod 2 vyhlášky č. 177/96 Sb., čtyř režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH – § 137 odst. 3 o. s. ř.

7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalované vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím podepsaného soudu ve dvojím vyhotovení.