3 C 375/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa, obec zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného a žalované, obec o zaplacení částky 13.799 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 13 799 Kč s úrokem z prodlení p. a. z částky - 1 799 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 % - 3 000 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 % - 3 000 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,5 % - 3 000 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,5 % - 3 000 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,5 % a na nákladech řízení částku 6 910 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že žalovaná a celé jméno žalovaného, který zemřel dne datum s tím, že řízení bylo proti němu usnesením zdejšího soudu sp. zn. 3 C 375/2021 ze dne 6. 1. 2022 s právní moci dne datum zastaveno pro nedostatek podmínky řízení ve smyslu ust. § 104 odst. 1 o. s. ř., byli každý z nich spoluvlastníky bytu číslo v objektu adresa v obec a to každý z nich z jedné poloviny. Žalovaná nehradila zálohy za služby spojené s užíváním bytu a platby do fondu oprav. Za měsíc únor 2021 činí dlužná částka 1 799 Kč a za měsíce 3, 6, 7, 8/ 2021 po částce 3 000 Kč měsíčně. Žalovaná byla upomínána o zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně. Žalovaná byt, za něhož měla platit poplatky po úmrtí celé jméno žalovaného je od datum, užívala výhradně sama. Shora uvedené částky žalovaná ani po upomínce žalobce neuhradila.

2. Žalované byla zaslána na adresu uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřila. Dále byla žalované zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. s žádostí zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaná nereagovala s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. Dle ust. § 1180 odst. 1 obč. zák. č. 89/2012 Sb. - vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, tak v rozsahu povinností vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

4. Dle ust. § 1181 shora citovaného zákona - vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala,zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období.

5. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil a to z informace o bytové jednotce vedené u Katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, Katastrálního pracoviště v obec ze dne datum, že byt číslo v objektu čp 87 v obec je ve spoluvlastnictví žalované a celé jméno žalovaného, který zemřel dne datum a vůči němuž bylo dané řízení zastaveno a to v podílu u každého z nich z jedné poloviny. Současně byli vlastníky společných částí v podílu číslo 000 vedených na list vlastnictví. Žalovaná po úmrtí žalobce řádným způsobem nehradila zálohy za služby a poplatky spojené se správou domu, kdy k datum (čl. 15 spisu) měla dluh na těchto platbách ve výši 16 799 Kč. Kč Z účetního listu za rok 2021 vyhotoveného žalobcem (čl. 10 spisu) vyplývá že zálohy za služby spojené s užíváním bytu činily od měsíce 1 do měsíce 9/ 2021 částku 3 000 Kč. Žalovaná neuhradila zálohy na tyto služby za měsíce uvedené v návrhu na zahájení řízení,tj. za měsíce 3,6,7,8/ 2021 po 3000 Kč měs. a zčásti za měsíc 2/ 2021 ve výši 1799 Kč. Z tohoto důvodu byla vyzývána právním zástupcem žalobce dne datum o úhradu částky dlužné, avšak bezvýsledně.

6. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovaným ustanovením shora uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaná po úmrtí žalobce obývá byt, který je v podílovém spoluvlastnictví jejím a zemřelého celé jméno žalovaného, v současné době výhradně sama. Proto je z uvedeného důvodu povinna uhradit žalobci dlužnou částku, která je plněním souvisejícím s užíváním bytu specifikovaného v návrhu na zahájení řízení. Soud proto uložil žalované uhradit dlužnou částku uvedenou ve výroku tohoto rozsudku a s poukazem na prodlení s úhradou této částky dále soud uložil žalované uhradit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

7. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 6 910 Kč, sestávající se z částky 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále dvou úkonů á 1 660 Kč, účtovaných dle ust. § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/96 Sb., jednoho a půl úkonu á 830 Kč, přiznaného dle shodného ustanovení, tří režijních paušálů á 300 Kč (§ 13 odst. 4 téže vyhlášky) s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.

8. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalované vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím podepsaného soudu ve dvojím vyhotovení.