3 C 378/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec - část obce zastoupený advokátem Mgr. jméno jméno sídlem adresa , obec – část obce proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa , obec o zaplacení částky 4 000 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 4.000 Kč s úrokem z prodlení z částky 4.000 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 9,75 % p. a. a na nákladech řízení částku 1.489 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že pohledávku za žalovanou nabyl na základě smlouvy ze dne 1. 1 2021 uzavřené s původním věřitelem společností [právnická osoba] [IČO]. Původní věřitel uzavřel s žalovanou smlouvu o úvěru dne [datum], kdy žalované poskytl finanční prostředky ve výši 4 000 Kč, které měly být zaplaceny nejpozději do [datum]. Předmětem žalobního návrhu je částka 4 000 Kč jako nezaplacená jistina. Žalovaná byla upomínána o zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně.

2. Žalované byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřila. Dále byla žalované zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaná taktéž nereagovala, s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. Dle ust. § 1879 obč. zák. č. 89/2012 Sb. - věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

4. Dle ust. § 1882 odst. 1 shora citovaného zákona - dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli nebo se s ním, jinak vyrovná.

5. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že původní věřitel [právnická osoba], [IČO] uzavřel se žalovanou smlouvu o úvěru dne [datum], na základě níž se zavázal poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 4 000 Kč na účet č. [bankovní účet] Tyto finanční prostředky byly žalované dne [datum] vyplaceny na uvedené číslo účtu, což prokazuje potvrzení o provedené platbě předložené žalobcem (čl. 34 spisu). Žalovaná však dané finanční prostředky nesplácela. Následně na základě smlouvy ze dne [datum], jejíž součástí je seznam postupovaných pohledávek byla pohledávka za žalovanou ve výši 7 638,69 Kč postoupena žalobci. O tomto byla žalovaná uvědoměna oznámením ze dne [datum]. Žalovaná byla upomínána právním zástupcem žalobce dne [datum] o úhradu částky 14 172,69 Kč, bezvýsledně.

6. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a citovaným ustanovením shora uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že pohledávka původního věřitele za žalovanou byla platně smluvně postoupena ve výši dlužné částky žalobci. Proto soud uložil žalované uhradit danou částku a s poukazem na prodlení s úhradou této částky dále soud uložil žalované zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

7. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1.489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.

8. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.