3 C 389/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa, Pradubice zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného posledně bytem adresa žalovaného, obec toho času neznámého pobytu zastoupený opatrovnicí příjmení jméno příjmení advokátkou se sídlem v obec, ulice číslo o zaplacení částky 3.600 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 600 Kč s úrokem z prodlení z částky 3 600 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 % p. a. a na nákladech řízení částku 1 489 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že účastnici uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu číslo s počátkem pojištění ke dni datum. Předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla značky Volkswagen Passat RZ 9 A číslo rok výroby 2007. Pro pojistné období jednoho roku bylo stanoveno pojistné v částce 9 132 Kč se čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne datum a to za časové období datum do datum, které činí částku ve výši 3 600 Kč.

2. Žalovanému byla v řízení dle ustanovení § 29 odst. 3 o. s. ř. ustanovena opatrovnice, neboť současné bydliště žalovaného se soudu nepodařilo zjistit. Opatrovnice na výzvu soudu ve smyslu ustanovení § 114 a o. s. ř. ponechala rozhodnutí ve věci na zvážení soudu na základě předložených a provedených listinných důkazů a dále souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115 a o. s. ř.

3. Žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, což je uvedeno v žalobě. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

4. Vzhledem k tomu, že žalovaný je státní příslušník Bulharské republiky jedná se o věc s cizím prvkem. Proto se soud nejprve zabýval otázkou pravomoci a příslušnosti ve věci rozhodnout. Příslušnost českého soudu je založena čl. 4 a 7 nařízení Evropského parlamentu a Rady EU číslo 1215/2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. Rozhodným právem je dle nařízení Evropského parlamentu a Rady (příjmení číslo Sb.), o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), právní řád České republiky.

5. Dle ust. § 2758 odst. 1 obč. zák. č. 89/2012 Sb. – pojistnou smlouvu se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

6. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne datum, kdy žalovaný byl neúplně označen pod jménem jméno příjmením celé jméno žalovaného pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla značky Volkswagen Passat RZ 9 A číslo. Pojistné bylo stanoveno v částce 9 132 Kč se čtvrtletní splatností po částce 2 283 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné za časové období od datum do datum v částce 3 600 Kč O zaplacení byl žalovaný upomínán právním zástupcem žalobce dne datum v celkové částce 6 882 Kč včetně úroku z prodlení a poplatků spojených s vymáháním práva, avšak bezvýsledně.

7. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a citovanému ustanovení shora uvedeného právního předpisu a ustanovení zákona č. 168/99 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil pojistné ve výši dlužné částky, vyplývající z pojistné smlouvy. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku a s poukazem na prodlení žalovaného s úhradou této částky dále soud uložil žalovanému zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

8. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1 489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH – § 137 odst. 3 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.