3 C 393/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa, Londýn, Spojené Království o.z. IČO sídlem ulice a číslo Česká republika zastoupený advokátkou titul jméno příjmení příjmení sídlem Národní číslo, PSČ, obec a číslo proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného, obec o zaplacení částky 1 040 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 040 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 040 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,05% p.a. a na nákladech řízení částku 1 489 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že žalovaný jako cestující použil dne datum dopravní prostředek společnosti právnická osoba, IČO, aniž by zaplatil stanovené jízdné v částce 40 Kč. Následně přepravní společnost žalovanému vyúčtovala přirážku v částce 1 000 Kč. Žalovanou částku 1 000 Kč a 40 Kč žalovaný neuhradil. Následně daný věřitel postoupil pohledávku právnická osoba anonymizována dvě slova, reg. číslo se sídlem ve příjmení jméno a Severním Irsku a to na základě smlouvy ze dne datum. Daná společnost dne datum postoupila pohledávku společnosti žalobce za žalovaným.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. Dle ust. § 1879 obč. zák. č. 89/2012 Sb. - věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

4. Dle ust. § 1882 odst. 1 shora citovaného zákona - dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli nebo se s ním, jinak vyrovná.

5. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že žalovaný použil dne datum přepravní prostředek původního věřitele Českých drah, aniž by zaplatil stanovené jízdné ve výši 40 Kč. Kontrola byla provedena v úseku zastávek z obec do obec. Původní věřitel mimo dlužné jízdné ve výši 40 Kč účtoval žalovanému také přirážku v částce 1 000 Kč za nezaplacení jízdného. Žalovaný dané částky neuhradil. Následně na základě smlouvy ze dne datum, jejíž součástí je i seznam postupovaných pohledávek byla pohledávka původního věřitele právnická osoba obec za žalovaným postoupena právnická osoba anonymizována dvě slova, reg. číslo se sídlem ve příjmení jméno a Severním Irsku a dále na základě smlouvy ze dne datum, jejíž součástí je seznam postupovaných pohledávek byla pohledávka za žalovaným postoupena žalobci. O postoupení pohledávky byl žalovaný uvědoměn oznámením právní zástupkyně žalobce ze dne datum. Dále byl žalovaný také v tentýž den vyzýván o úhradu částky 2 613 Kč, bezvýsledně.

6. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a citovaným ustanovením shora uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že pohledávka původního věřitele byla platně smluvně za žalovaným postoupena žalobci a to ve výši dlužné částky. Proto soud uložil žalovanému uhradit danou částku a s poukazem na prodlení s úhradou této částky dále soud uložil žalovanému uhradit také úrok z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1.489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.

8. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.