3 C 40/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní titul Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec a číslo proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem ulice a číslo , PSČ , obec o zaplacení částky 73 288,36 Kč s příslušenstvím a částky 17.016,79 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 73 288,36 Kč s úrokem ve výši 16,9 % p. a. z částky 49 959,66 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení z částky 49 959,66 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % p. a., částku 17 016,79 Kč s úrokem ve výši 18,9 % p. a. z částky 13 441,8 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení z částky 13 441,8 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % p. a. a na nákladech řízení částku 3 613 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o zaplacení dlužných částek s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě níž se zavázal žalobce žalované poskytnout finanční prostředky ve výši 50 000 Kč za smluvní úrok ve výši 16,9 % p. a. to vše splatné po měsíčních splátkách vždy k dvacátému dni v měsíci v částce 2 500 Kč. Žalovaná úvěr řádným způsobem nesplácela. K zesplatnění úvěru došlo ke dni [datum], na což byla žalovaná uvědoměna oznámením z téhož dne. Dne [datum] mezi účastníky byla uzavřena dohoda o uznání dluhu, kdy žalobce umožnil žalované dlužnou částku splácet v měsíčních splátkách vždy k pětadvacátému dni každého měsíce po částce 1 400 Kč. Současně žalovaná obdržela smluvní podmínky a byla upozorněna na to, že pokud dojde k prodlení byť jedné splátky v době delší než 3 měsíce s úhradou úvěru, stane se tento úvěr splatný. Žalovaná byla vyzývána dne [datum] o úhradu dlužné částky, bezvýsledně. [příjmení] ve výši 73 288,36 Kč představuje zčásti nezaplacenou jistinu ve výši 49 959,66 Kč, smluvní úrok v částce 12 986,47 Kč a úrok z prodlení v částce 5 747,23 Kč a poplatky v částce 4 595 Kč. Dne [datum] uzavřeli účastníci smlouvu, na základě níž byly žalované poskytnuty finanční prostředky v rámci kontokorentního úvěru ve výši ve výši 5 000 Kč za smluvní úrok ve výši 18,9 % p. a. Na základě dodatku ze dne [datum] byl limit tohoto úvěru navýšen na částku 10 000 Kč. Žalovaná úvěr opět řádný způsobem nesplácela. Dne [datum] uzavřeli účastníci dohodu o uznání dluhu, na základě níž se zavázala žalovaná splácet dluh související s poskytnutím kontokorentního úvěru po splátkách 400 Kč měsíčně. [příjmení] ve výši 17 016,79 Kč se sestává z částky 13 441,80 Kč jako jistiny poskytnutého kontokorentního úvěru, dále smluvního úroku ve výši 2 089,05 Kč a úroku z prodlení v částce 1 485,94 Kč. Dále žalobce požaduje přiznání smluvního úroku od [datum] do zaplacení sjednaného ve smlouvách a úrok z prodlení v zákonné výši od shodného data.

2. Žalované byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřila. Dále byla žalované zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaná taktéž nereagovala s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. Dle ust. § 2395 obč. zák. č. 89/2012 Sb. – smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

4. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru označeného jako revolvingový, na základě níž se zavázal žalobce poskytnout žalované finanční prostředky do úvěrového limitu 50 000 Kč za smluvní úrok ve výši 16,90 % p. a. splatný po splátkách 2 500 Kč měsíčně vždy do každého dvacátého dne v měsíci. Žalovaná však úvěr nesplácela. Dne [datum] mezi účastníky byla uzavřena dohoda o uznání dluhu, na základě níž se zavázala žalovaná peněžitý závazek v celkové výši 68 286,30 Kč uhradit po splátkách 1 400 Kč měsíčně, vždy do každého pětadvacátého dne v měsíci počínaje měsícem [číslo] do zaplacení s tím, že danou částku uznala jako svůj splatný dluh vůči žalobci. Dne [datum] byla žalovaná žalobcem uvědoměna o okamžité splatnosti dluhu v souvislosti s poskytnutím úvěru pro řádné nesplácení v částce 58 021 Kč. K zesplatnění došlo dne [datum]. Dne [datum] účastníci uzavřeli smlouvu o kontokorentním úvěru, na základě níž se zavázal žalobce poskytnout žalované úvěr do úvěrového limitu 5 000 Kč za smluvní úrok ve výši 18,9 % p. a. Žalovaná také řádným způsobem daný úvěr nesplácela. Z tohoto důvodu byla vyzývána žalobcem dne [datum] o úhradu celkové částky 13 441,80 Kč. Dne [datum] účastníci uzavřeli dohodu o uznání dluhu, na základě níž uznala žalovaná dluh ve vztahu k žalobci v celkové výši 15 813,15 Kč související se sjednaným kontokorentním úvěrem. Splatnost uznané částky byla vymezena po splátkách 400 Kč měsíčně vždy k pětadvacátému dni v měsíci počínaje měsícem [číslo] do zaplacení. Žalovaná byla žalobcem dne [datum] upomínána o úhradu částky 3 080 Kč, taktéž bezvýsledně. Žalovaná byla vyzývána dne [datum] o úhradu částky 66 270,61 Kč a částky 15 346,70 Kč, opět bezvýsledně.

5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalobce poskytl žalované 2 úvěry v částkách specifikovaných výše, které žalovaná ani po té, kdy byl dohodnut splátkový režim ohledně úhrady dlužných částek tyto nezaplatila. Proto soud uložil žalované uhradit dlužné částky, představující nedoplatek jistin daných úvěrů včetně sjednaného smluvního úroku a dále úroku z prodlení a v případě úvěru poskytnutého ve výši 50 000 Kč také poplatků. Soud uložil žalované mimo dlužné částky uhradit také smluvní úrok, vymezený ve smlouvách o úvěru ve výši, specifikované ve výroku I tohoto rozsudku a dále s poukazem na prodlení s úhradou dlužných částek soud uložil žalované dále zaplatit také úrok z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. [číslo] kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 3 613 Kč za zaplacený soudní poplatek.