3 C 41/2026

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl soudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou ve věci manželů: Jméno manžela, narozená Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A a Jméno advokáta B, narozený Datum narození advokáta B bytem Adresa advokáta B zastoupený advokátem Jméno advokáta C sídlem Adresa advokáta C o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manžela, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manžela a Jméno advokáta B, narozeného Datum narození advokáta B, uzavřené dne datum před Anonymizováno úřadem adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem podaným dne datum se manželka domáhala rozvodu manželství, které uzavřela s manželem dne datum ve Anonymizováno u Anonymizováno. Uvedla, že u manželky se jedná o první manželství, manžel vstupoval do manželství jako rozvedený. Oba manželé jsou české národnosti, české státní občanství. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželé spolu již delší dobu nežijí. Za dobu trvání manželství se rozešli v životních názorech, nesdílejí již stejné životní hodnoty, manželství účastníků je rozvráceno a manželka je přesvědčena, že náprava není možná.

2. Manžel uvedl, že s návrhem na rozvod manželství souhlasí. Manželé spolu cca od prosince 2025 nežijí, přestali si rozumět, mají jiné názory na trávení společného času a celkově na společné soužití v důsledku čehož se citově odcizili. Rovněž manžel je toho názoru, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

3. Oba manželé souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115 a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád.

4. Z oddacího listu manželů bylo prokázáno, že manželství bylo uzavřeno dne datum před Anonymizováno úřadem adresa. U manželky se jedná o první manželství, manžel byl rozveden. Oba manželé jsou státní příslušníci České republiky. Mezi manžely je nesporné, že se z manželství nenarodily žádné děti. Oba manželé potvrdili, že manželské soužití již nemůže být obnoveno, považují manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené.

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b) o.z.

7. Soud po zhodnocení provedených důkazů má za prokázané, že jsou splněny podmínky § 757 odst. 1, 2 o.z., neboť účastníci shodně prohlásili, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželé spolu delší dobu nežijí ve společné domácnosti, mají odlišné názory na společné soužití a došlo k jejich citovému odcizení.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), podle něhož účastníci řízení o rozvod manželství nemají vůči sobě zásadně právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z.ř.s.). Účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat příslušný obecní (městský) úřad pověřený vedením matrik o vydání nového občanského průkazu, pokud mají v občanském průkazu uveden osobní stav (ženatý/vdaná). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, je oprávněn do 6 měsíců od právní moci rozsudku oznámit příslušnému obecnému (městskému) úřadu pověřenému vedením matrik, že přijímá své dřívější příjmení.