3 C 45/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní titul Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec a číslo – část obce zastoupený advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa , obec a číslo proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného , obec o zaplacení částky 4.912,27 Kč s příslušenstvím a nákladů spojených s uplatněním pohledávky v částce 200 Kč I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4.912,27 Kč s úrokem z prodlení z částky 4.912,27 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 9 % p. a., částku 200 Kč a na nákladech řízení částku 1.489 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu s počátkem pojištění dne [datum]. Předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného. Žalovaný byl povinen platit žalobci roční pojistné v částce 16.224 Kč s měsíční splatností. Tuto povinnost porušil. Z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni [datum]. Dlužná částka představuje dlužné pojistné za časové období 9. 7. - [datum]. Dále žalobce požaduje také úhradu nákladů v částce 200 Kč spojených s uplatněním dané pohledávky.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. Dle ust. § 2758 obč. z. č. 89/25012 Sb. - pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

4. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli z toho žalobce pod původním označeným [právnická osoba] pojistnou smlouvu dne [datum], pod [číslo] s počátkem dne [datum], kdy předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla žalovaného [příjmení] [anonymizována dvě slova] [číslo] [značka automobilu] [anonymizováno]. Pojistné bylo stanoveno v částce 16.224 Kč ročně, splatné po splátkách 1.352 Kč měsíčně. Žalovaný však řádným způsobem pojistné nehradil. Upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný uvědoměn žalobcem v případě nezaplacení dlužné částky na pojistném ve výši 1.402 Kč, že pojištění zanikne dne [datum]. Dále byl žalovaný upomínán dne [datum] o úhradě dlužného pojistného v částce 5.112 Kč s tím, že oznámením ze dne [datum] byl žalovaný uvědoměn žalobcem o zániku pojistné smlouvy dnem [datum], tehdy dlužná částka činila 4.912 Kč.

5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a citovaného ustanovení výše uvedeného předpisu a ust. zákona č. 168/99 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný nezaplatil pojistné do dne zániku pojistné smlouvy, to je [datum] v částce dlužné. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku s poukazem na prodlení žalovaného s úhradou této částky mu soud dále uložil zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB. Dále soud uložil žalovanému uhradit také náklady spojené s uplatněním pohledávky v částce 200 Kč, související se zasláním upomínky k úhradě dlužného pojistného.

6. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1.489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.

7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.