3 C 45/2022

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 8 196 Kč s příslušenstvím, částky 7 444 Kč s příslušenstvím a částky 7 491 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 196 Kč s úrokem z prodlení z částky 8 196 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % p.a., částku 7 444 Kč s úrokem z prodlení z částky 7 444 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % p.a., částku 7 491 Kč s úrokem z prodlení z částky 7 491 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % p.a. a na nákladech řízení částku 2 378 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že žalobce zjistil z registru silničních vozidel, že osobní automobil [registrační značka], [VIN kód] je evidován jako provozovaný s tím, že žalovaný jako vlastník – provozovatel neměl za období od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do dne [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Z uvedeného důvodu vznikl žalobci nárok na příspěvek, a to v částce 22 231 Kč za celkem 473 dní, kdy žalovaný nebyl pojištěn s tím, že zůstatek ve výši 900 Kč tvoří poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ustanovení § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115 a o. s. ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval. Žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ustanovení § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že žalovaný byl vyzýván žalobcem ve dnech [datum], [datum] a [datum] k úhradě příspěvku do garančního fondu za motorové vozidlo [registrační značka] za časové období od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do dne [datum] (168 dní, 153 dní a 152 dní nepojištění). Příspěvek byl vyčíslen částkou 22 231 Kč. Následně byl žalovaný uvědoměn žalobkyní na nedoplatek příspěvku do garančního fondu v částce 23 351 Kč, bezvýsledně. Dále byl žalovaný upomínán právní zástupkyní žalobce o zaplacení dlužné částky ve výši částky žalované, taktéž bezvýsledně. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a ustanovení § 4 odst. 1, odst. 3 a odst. 4 zákona č. 168/99 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník – provozovatel vozidla, specifikovaného výše, neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z uvedeného důvodu mu žalobce vyměřil příspěvek související s nepojištěným vozidlem, specifikovaný shora, který žalovaný neuhradil. Proto soud uložil žalovanému zaplatit částku 22 231 Kč jako příspěvek za nepojištěné vozidlo a dále částku 900 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva, kdy v součtu dané částky činí částku žalovanou. Dále soud uložil žalovanému uhradit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje [ulice] národní banka a to pro prodlení žalovaného s úhradou dlužné částky. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 378 Kč. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 926 Kč a nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 23 131 Kč, sestávající se z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.