3 C 5/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní titul Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem bd příjmení 1, PSČ , anonymizováno , země organizační složka právnická osoba ulice a číslo PSČ , obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného , obec o zaplacení částky 20.650,97 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 20.650,97 Kč s úrokem z prodlení z částky 19.716,96 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % p. a., částku 200 Kč a na nákladech řízení částku 800 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že žalobce poskytl žalovanému na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum] úvěr ve výši 20.000 Kč. Finanční prostředky byly ze strany žalobce převedeny na účet žalovaného, kdy žalobce převedl částku odpovídající výši prvního čerpání z poskytnutého úvěru. Žalovaný se zavázal úvěr splácet ve splátkovém režimu po 586 Kč, splatných vždy k sedmnáctému dni v měsíci počínaje dnem [datum]. Žalovaný však úvěr řádným způsobem nesplácel. Z tohoto důvodu žalobce požaduje v souvislosti s uzavřenou smlouvou i smluvní pokutu za prodlení se splácením úvěru ve výši 0,1 % denně ze splátky v prodlení, které bylo delší než 30 dnů. Smluvní pokuta byla ze strany žalobce žalovanému účtována v částce 54,26 Kč. Vzhledem k nesplácení úvěru žalobce písemně dne [datum] od úvěrové smlouvy odstoupil. Toto odstoupení nabylo účinnosti dne [datum] s tím, že dluh žalovaného se stal splatným v celém rozsahu. Dlužná částka představuje zčásti dlužnou jistinu ve výši 18.758,70 Kč, dlužné úroky v částce 934,01 Kč, pojistné v částce 104 Kč a 800 Kč jako náklady za vymáhací proces a smluvní pokutu za prodlení v částce 54,26 Kč. Dlužnou částku žalovaný nezaplatil do současné doby.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval, i když ji převzal osobně s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. Dle ust. § 2395 obč. zák. č. 89/2012 Sb. - smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání, a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

4. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě níž se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 20.000 Kč se smluvním úrokem ve výši 15,29 % p. a. splatný ve splátkovém režimu po částce 559 Kč měsíčně. Finanční prostředky byly žalovanému poskytnuty převodem na účet dne [datum]. Žalovaný však řádným způsobem úvěr nesplácel s tím, že žalobce písemně dne [datum] od úvěrové smlouvy odstoupil s účinností ke dni [datum], kdy dlužná částka činila 20.651 Kč. Žalovaný byl vyzýván žalobcem dne [datum] o úhradu celkové částky 20.650,97 Kč, avšak bezvýsledně. Z písemného přípisu [obec] spořitelny ze dne [datum] vyplývá, že majitelem osobního účtu číslo [bankovní účet] je žalovaný. Žalobce soudu předložil důkaz (čl. 31 spisu), z něhož je patrno, že částka ve výši 20.000 Kč byla žalovanému zaslána dne [datum] na účet [číslo].

5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovaným ustanovením výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Důvodem je ta skutečnost, že v řízení bylo prokázáno, že žalovanému byl poskytnut, úvěr ve výši 20.000 Kč, specifikovaný shora, který však řádným způsobem nesplácel. Proto soud uložil žalovanému uhradit částku ve výši 20.650,97 Kč jako zůstatek jistiny úvěru v částce 18.758,70 Kč, dále smluvní úrok tzn. úrok, za něž poskytl žalobce žalovanému úvěr, vyplývající ze smlouvy o úvěru ke dni splatnosti úvěru v částce 934,01 Kč, dále pojistné v částce 140 Kč, vyplývající taktéž ze smlouvy, náklady na upomínky v částce 800 Kč a smluvní pokutu za prodlení v souvislosti s nesplácením úvěru v částce 54,26 Kč a dále pojištění jehož výše vyplývá ze smlouvy o úvěru, kdy bylo stanoveno ve výši 4,79 % z měsíční splátky úvěru.

6. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci na těchto nákladech přiznal částku 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále částku 200 Kč za 2 úkony právní služby v případě, že žalobce nebyl právně zastoupen dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., kdy se jedná o úkon - zaslání výzvy k plnění žalovanému a úkon, týkající se podání žaloby.

7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.