3 C 50/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní titul Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec a číslo zastoupený advokátkou titul . jméno příjmení sídlem adresa , obec a číslo proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa , obec o zaplacení částky 7.820 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 7.820 Kč s úrokem z prodlení z částky 7.820 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 9,75 % p. a. a na nákladech řízení částku 1.368 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že žalobce při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě zjistil, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem vozidla [anonymizována tři slova] [číslo]. Toto vozidlo však nemělo od [datum] do [datum] (160 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Základ příspěvku činí částku 7.520 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva částku 300 Kč. Dané částky žalovaný doposud neuhradil.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že žalobce vyzýval žalovaného dne [datum] o úhradu částky 7.820 Kč, sestávající se z částky 7.520 Kč jako příspěvku za nepojištěné vozidlo [anonymizována tři slova] [číslo] za časové období od [datum] do [datum] (160 dní) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva v částce 300 Kč. Žalovaný dané částky nezaplatil. Následně byl upomínán dne 16. 7., 27. 8. a právní zástupkyní žalobce dne 30. 9. vše 2020 o úhradu dlužné částky, avšak bezvýsledně.

4. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a s poukazem na ust. § 4 odst. 1 a odst. 3 zákona č. 168/99 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil příspěvek za nepojištěné vozidlo a náklady na mimosoudní uplatnění práva v součtu v částce dlužné. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku a s odkazem na prodlení žalovaného s úhradou této částky mu dále soud uložil zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

5. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1.368 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.

6. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.