3 C 58/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní titul Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa, obec a číslo zastoupeného advokátem titul. jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného, obec o zaplacení částky 763 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 763 Kč s úrokem z prodlení ve výši 57 Kč a na nákladech řízení částku 1.489 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla značka automobilu anonymizováno 5 slov číslo. Pojistný produkt byl označen číslo. Pojištění zaniklo ke dni datum z důvodu změny vlastníka vozidla. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno je od datum do datum. Dlužné pojistné činí částku 463 Kč a náklady na upomínku částku 300 Kč. Žalovaný byl upomínán o zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne datum pod číslo pojistnou smlouvu s předmětem pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla značka automobilu anonymizována tři slova číslo. Žalovaný byl ve smlouvě označen jako vlastník vozidla shodný s pojistníkem. Pojistné bylo stanoveno v roční výši 10.921 Kč, splatné čtvrtletně v částce 2.730 Kč. Žalovaný byl uvědoměn dne datum o zániku pojistné smlouvy ke dni datum z důvodu oznámení změny vlastníka vozidla pojistiteli. Žalovaný byl současně upomínán o úhradu částky 463 Kč. Následně dne datum byl upomínán o úhradu částky 763 Kč, bezvýsledně. Z dokladu ze dne datum předloženého žalobcem vyplývá, že k ukončení smlouvy uzavřené mezi účastníky pod číslo došlo dne datum. Žalovaný byl upomínán také právním zástupcem žalobce dne datum o úhradu částky 763 Kč, taktéž bezvýsledně.

4. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a ust. § 12 odst. 1 písm. a) zákona č. 168/99 Sb., dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil pojistné za časové období od datum do datum, kdy pojistná smlouva uzavřená mezi účastníky z důvodu změny vlastníka vozidla zanikla. Proto soud uložil žalovanému uhradit částku 463 Kč jako dlužné pojistné a částku 300 Kč za zaslání upomínky žalovanému, když dané částky tvoří v součtu částku žalovanou. Dále soud uložil žalovanému s ohledem na prodlení s úhradou dlužné částky uhradit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

5. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1.489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.

6. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.