3 C 68/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec a číslo zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa , obec a číslo proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa , obec o zaplacení částky 2.454,70 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 2 454,7 Kč a na nákladech řízení částku 1 489 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací dne [datum] pod [číslo] dne [datum] pod [číslo]. Žalobce nárokuje v tomto řízení splátky za zařízení pro příjem služeb 6 × 100 Kč a 1× 1 600 Kč jako doplatek splátek a 1× 257 Kč jako platby třetím stranám. Dané částky nebyly ze strany žalované doposud uhrazeny.

2. Žalované byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřila. Dále byla žalované zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. s žádostí zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaná taktéž nereagovala s tím, že žalobce ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. také nereagoval. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu [číslo] o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací. Žalovaná měla k dispozici mobilní telefon s číslem [tel. číslo]

34. Dále měla k dispozici zařízení pevný internet – modem, kdy kupní cena činila částku 2 400 Kč a byla splatná na základě dohody ze dne [datum] o splátkách ceny zařízení [číslo] po částce 100 Kč měsíčně po dobu 24 měsíců. Smlouva [číslo] byla uzavřena dne [datum] opět mezi žalobcem a žalovanou, kdy se jednalo o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, kdy žalovaná měla k dispozici telefonní [číslo] [ulice] plnění včetně DPH bylo stanoveno částkou 349 Kč. Z vyúčtování uvedených žalobcem v návrhu na zahájení řízení je patrno, že žalovaná neuhradila 6 × splátku za zařízení á 100 Kč v celkové výši 600 Kč, dále částku 1.600 Kč jako doplatek splátek za zařízení, které převzala na základě smluv a dále částku 257 Kč jako platby třetím stranám. V součtu dané částky činí částku 2.457 Kč.

4. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a ust. zák. [číslo] násl. obč. zák. č. 89/2012 Sb. a § 2079 téhož zákona dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Důvodem je ta skutečnost, že v řízení bylo prokázáno, že žalovaná neuhradila cenu za služby poskytované třetím stranám prostřednictvím zařízení žalobce v částce 257 Kč a dále cenu jako splátky zařízení, které si koupila od žalobce v částce 2.200 Kč. Součet daných částek je vyšší než požadoval žalobce v daném řízení, kdy soud je však vázán návrhem na zahájení řízení, kterým byla požadována pouze úhrada žalované částky.

5. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech přiznána částka ve výši 1 489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH – § 137 odst. 3 o. s. ř.