3 C 69/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa, obec zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení jméno sídlem adresa, obec a číslo proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa, obec o zaplacení částky 5.818,79 Kč s příslušenstvím, částky 10.679,74 Kč s příslušenstvím a částky 5,62 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 5.818,79 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 5.818,79 Kč od datum do zaplacení, částku 10.679,74 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 10.679,74 Kč od datum do zaplacení, částku 5,62 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 49,83 Kč od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 5,62 Kč od datum do zaplacení a na nákladech řízení částku 2.252 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o zaplacení dlužných částek s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny číslo na základě níž žalobce dodával elektřinu žalované s tím, že tato měla platit cenu za její spotřebu. Za časové období od datum do datum byla žalované fakturována částka 5.818,79 Kč daňovým dokladem číslo ze dne datum splatným dne datum. jméno částku žalovaná neuhradila. Na základě smlouvy o sdružených dodávkách plynu, která byla mezi účastníky uzavřena dne datum pod číslo dodával žalobce žalované plyn ve sjednaném rozsahu, kdy za tuto dodávku měla žalovaná zaplatit cenu. Žalované byla fakturována za časové období od datum do datum částka 10.679,74 Kč na základě daňového dokladu číslo ze dne datum splatnou dne datum, když na tento daňový doklad žalovaná taktéž ničeho neuhradila. Dne datum účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny číslo na základě níž žalobce dodával žalované elektrickou energii. Za časové období od datum do datum žalovaná spotřebovala elektřinu za částku 49,83 Kč, která jí byla fakturována daňovým dokladem číslo ze dne datum splatnou dne datum. Žalovaná na tuto fakturu uhradila částku 44 Kč. Proto žalobce požaduje úhradu částky ve výši 5,62 Kč.

2. Žalované byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřila. Dále byla žalované zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaná taktéž nereagovala s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. Dle ust. § 2079 obč. zák. č. 89/2012 Sb. – kupní smlouvu se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

4. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne datum pod číslo smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě níž se zavázal žalobce dodávat žalované plyn do odběrného místa obec, ulice a číslo. Výše zálohy byla stanovena částkou 1.500 Kč měsíčně. Dále shodní účastníci uzavřeli dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny číslo na základě níž se zavázal žalobce dodávat do shodného odběrného místa žalované elektrickou energii s tím, že výše zálohy byla stanovena částkou 1.000 Kč měsíčně. Daňovým dokladem číslo ze dne datum se splatností dne datum byla žalované žalobcem fakturována částka 5.818,79 Kč za dodávku elektřiny za časové období od datum do datum. jméno částku žalovaná neuhradila. Daňovým dokladem číslo ze dne datum se splatností dne datum žalobce žalované fakturoval za dodávku plynu částku 10.679,74 Kč za časové období od datum do datum. jméno částku žalovaná taktéž neuhradila. Dále na základě daňového dokladu číslo ze dne datum se splatností dne datum byla žalované fakturována částka 49,83 Kč za spotřebu elektrické energie od datum do datum. Na danou částku žalovaná dle vyjádření žalobce uhradila částku 44 Kč. Zůstatek ve výši 5,83 Kč žalovaná neuhradila. Žalovaná byla vyzývána žalobcem na základě upomínky ze dne datum o úhradu celkové dlužné částky 16.504,15 Kč, avšak bezvýsledně.

5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaná žalobci neuhradila kupní cenu za dodávku elektrické energie a plynu za časové období uvedené shora celkově v součtu ve výši částky 16.504,15 Kč. Proto soud uložil žalované uhradit danou částku, sestávající se z dílčích dlužných částek, tak jak jsou uvedeny ve výroku I tohoto rozsudku a s odkazem na prodlení žalované s úhradou těchto částek jí dále soud uložil zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

6. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 2.252 Kč, sestávající se z částky 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů právní služby á 300 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.

7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalované vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím podepsaného soudu ve dvojím vyhotovení.