3 C 70/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní titul Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec a číslo zastoupený advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa , obec o zaplacení částky 2.964 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 2.964 Kč s úrokem z prodlení z částky 2.964 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % p. a. a na nákladech řízení částku 1.489 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo]. Pojistné bylo stanoveno pro pojistné období částkou 741 Kč s měsíční splatností. Počátek pojištění byl stanoven ke dni [datum]. Žalovaná pojistné splatné dne [datum] neuhradila. Následně byla vyzvána k úhradě dané částky s upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy z důvodu neplacení pojistného. Z důvodu nezaplacení uvedené částky došlo k ukončení pojistné smlouvy s účinky ke dni [datum]. Žalovaná za časové období od 16. 8. do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena, dluží pojistné v částce 2.964 Kč O zaplacení byla upomínána žalobcem avšak bezvýsledně.

2. Žalované byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřila. Dále byla žalované zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaná taktéž nereagovala s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. Vzhledem k tomu, že žalovaná je státní příslušnice Slovenské republiky soud ohledně příslušnosti rozhodoval dle nařízení Evropského parlamentu a Rady EU č. 1215/2012 ze dne [datum] kapitoly II, oddíl 3, čl. 11, bod 1 písm. b.

4. Dle ust. § 2758 odst. 1 obč. zák. č. 89/2012 Sb. – pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

5. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] s předmětem životní pojištění. Počátek pojištění byl stanoven na den [datum] a konec na den [datum] [ulice] pojistné bylo stanoveno v částce 741 Kč. Žalovaná však nehradila řádným způsobem pojistné s tím, že [datum] byla upomínána o zaplacení částky 3.148 Kč obsahující dlužné pojistné ve výši 2.964 Kč, úrok z prodlení v částce 134 Kč a administrativní poplatky v částce 50 Kč. Dne [datum] byla žalovaná upomínána o úhradu částky 3.754 Kč s upřesněním, že pojistná smlouva byla ukončena ke dni [datum]. Ze specifikace dluhu vyhotoveného žalobcem (čl. 39) spisu vyplývá, že nedoplatek na pojistné smlouvě [číslo] činí částku 2.964 Kč. Na základě oznámení ze dne [datum] byla žalovaná uvědoměna o ukončení pojistné smlouvy z důvodu neplacení pojistného ke dni [datum]. Dlužná částka tehdy činila 2.964 Kč.

6. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaná neuhradila pojistné v částce 2.964 Kč. Proto soud uložil žalované uhradit dlužnou částku. S ohledem na prodlení žalované s úhradou celkové dlužné částky jí soud dále uložil zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

7. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1.489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.