3 C 74/2022

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec a číslo zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa , obec a číslo proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa , obec o zaplacení částky 10.416,50 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 10 416,5 Kč a na nákladech řízení částku 2 252 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o zaplacení dlužné částky, uvedené v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli 3 smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací dne [datum], dne [datum] a dne [datum] pod čísly prvé z nich [číslo], druhé z nich pod [číslo] třetí z nich pod [číslo]. Za poskytování služeb byla žalované zaslána žalobcem vyúčtování, splatná dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum]. Z daných vyúčtování činila dlužná částka v součtu 4 780 Kč a dále nedoplatek ze smluv za dodané zařízení ze dne [datum] a ze dne [datum] činila za zařízení [příjmení] iPhone 11 64 [příjmení] [příjmení] částku 9 600 Kč a za zařízení modem [anonymizována dvě slova] – [anonymizováno] částku 1 920 Kč. V součtu činí částky za neuhrazené služby a doplatek kupních cen za dodaná zařízení 16 300 Kč s tím, že však žalovaný požaduje k úhradě pouze částku žalovanou. O zaplacení dlužné částky byl žalovaný upomínán, avšak bezvýsledně.

2. Žalované byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřila. Dále byla žalované zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaná taktéž nereagovala s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. také nevyjádřil. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. Žalobce k výzvě soudu doplnil žalobu podáním ze dne [datum], kdy uvedl, že z vyúčtování [číslo] požaduje úhradu částky 996,94 Kč, [číslo] požaduje částku 1 747,39 Kč, [číslo] požaduje částku 1 074,16 Kč, [číslo] požaduje částku 879,15 Kč, [číslo] požaduje částku 79,48 Kč a [číslo] požaduje částku 5 639,38 Kč. Dané částky činí v součtu částku žalovanou. Jedná se zčásti o vyúčtování služeb a to SMS zpráv, a m- plateb [anonymizována dvě slova] s tím, že zůstatek tvoří splátky za dodaná zařízení.

4. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] a [datum] smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a dne [datum] a 21.. 12. 2020 kupní smlouvy ohledně dodávky zařízení pro příjemce služeb a to značky Apple iPhone 11 64Gb a zařízení modem [anonymizována dvě slova] – [anonymizováno]. U zařízení [příjmení] iPhone 11 64GB [příjmení] činila kupní cena 15 977 Kč s tím, že žalovaná uhradila částku 6 377 Kč zařízení- modem činila kupní cena 1 920 Kč, na níž neuhradila žalovaná žádnou částku.Dle vyúčtování citovaných v návrhu na zahájení řízení a následně v doplnění žaloby žalobcem ze dne [datum] měla žalovaná uhradit částku v součtu 10 416,5 Kč (996,94 Kč + 1 747,39 Kč + 1074,16 Kč + 879,15 Kč + 79,48 Kč a + 5 639,38 Kč) s tím, že dané částky představovaly zčásti neuhrazené služby jako SMS platby, m- platby [anonymizována dvě slova] s tím, že zůstatek tvořily splátky za dodaná zařízení. Žalovaná byla upomínána upomínkou právního zástupce žalobce dne [datum] o úhradu celkové částky 23 531 Kč, bezvýsledně.

5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování, ust. § 1810 a následujících občanského zákoníku číslo 89/2012 Sb. týkajících se závazků ze spotřebitelských smluv a ust. § 2079 citovaného zákona, týkající se koupě věcí, dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaná neuhradila zčásti poplatky za dodávku služeb poskytnutých žalobcem a dále zůstatek kupních cen za zařízení, které bylo žalované dodáno s tím, že v součtu činí dané částky částku žalovanou. Proto soud uložil žalované uhradit dlužnou částku.

6. S poukazem na procesní výsledek řízení byly žalobci přiznány náklady řízení ve výši 2 252 Kč, sestávající se z částky 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 300 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 2 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.

7. Splatnost dlužné částky a nákladů řízení byla žalované vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.