3 C 75/2025

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované, státní příslušnice Anonymizováno, zastoupená opatrovnicí Jméno opatrovnice, advokátkou sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení dlužné částky 32 440,53 Kč s příslušenstvím a částky 645 Kč I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 32 440,53 Kč s úrokem z prodlení p.a. z částky - 2 085 Kč od datum do zaplacení ve výši 15 % - 29 705,53 Kč od datum do zaplacení ve výši 14,75 % - úrok z prodlení ve výši 34,60 Kč od datum do datum - úrok z prodlení ve výši 76,53 Kč od datum do datum - úrok z prodlení ve výši 53,36 Kč od datum do datum - úrok z prodlení ve výši 35,18 Kč od datum do datum - úrok z prodlení ve výši 18,18 Kč od datum do datum, částku 645 Kč a na nákladech řízení částku 19 933 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o zaplacení dlužných částek, z toho částky 32 440,53 Kč s příslušenstvím. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru číslo hodnota dne datum na spotřebitelské zboží, jejíž součástí dle článku Anonymizováno byla žádost žalované o uzavření smlouvy o poskytnutí úvěrového rámce nejméně ve výši 10 000 Kč. První čerpání žalovaná uskutečnila dne datum výběrem částky 10 000 Kč z bankomatu. Žalovaná měla k dispozici kartu, která je úvěrovou kartou a tato jí umožňovala opakovaně čerpat peněžní prostředky do výše poskytnutého úvěrového rámce s tím, že splácením tohoto zůstatku úvěru ze strany žalované se daný úvěrový rámec v odpovídající výši obnovoval. Žalovaná však nehradila splátky úvěru řádně a včas a tím porušila smluvní povinnosti. Žalobce využil svého práva čerpání úvěru a tento pozastavil. Žalovaná byla upomínána o zaplacení pěti měsíčních splátek. Vzhledem k nesplnění této povinnosti žalobce pohledávku zesplatnil dne datum. Dlužná částka se sestává z dlužné jistiny ve výši 25 340,53 Kč, dlužných splátek ve výši 6.450 Kč, upomínky v částce 450 Kč a částky 200 Kč jako účelně vynaložených nákladů. Dále žalobce požaduje také úhradu úroků z prodlení ve výši 217,85 Kč a smluvní pokuty ve výši 645 Kč, vyplývající ze smlouvy o úvěru a obchodních podmínek ve výši 10 % z dlužných splátek, splatných dne datum, datum, datum, datum a datum.

2. Žalovaná je státní příslušnice Bulharska a vzhledem k tomu se jedná o věc s cizím prvkem. Soud proto v souvislosti s příslušností postupoval dle nařízení Evropského parlamentu a Rady EU číslo 1215/2012 ze dne datum, kapitoly II, oddílu 2, článku 7, bodu 1 a. Rozhodným právem je dle nařízení Evropského parlamentu a Rady/ES/ č.593/2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy / Řím I/ právní řád České republiky.

3. Žalovaná byla v řízení dle § 29 odst. 3 o. s. ř. zastoupena opatrovnicí, neboť její současné bydliště se soudu nepodařilo zjistit. Opatrovnice ponechala rozhodnutí ve věci na zvážení soudu.

4. Dle ustanovení § 2395 o. z.- smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

5. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že žalobce uzavřel se žalovanou dne datum úvěrovou smlouvu číslo IBAN, na základě níž se zavázal poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 20 938 Kč na zakoupení zboží bílé elektroniky. Smluvní úrok byl sjednán ve výši 31,64 % p.a. a splátka ve výši 1 545 Kč. Dále v části B dané smlouvy se žalobce zavázal žalované poskytnout úvěrový rámec celkově do výše 50 000 Kč s tím, že v tomto konkrétním případě dle smlouvy činila výše úvěrového rámce 10 000 Kč a smluvní úrok byl sjednán ve výši 26,41 % p.a. s tím, že celková splatná částka činila 12 151 Kč. Žalovaná řádným způsobem daný úvěr nesplácela. Z tohoto důvodu byla žalovaná upomínána žalobcem dne datum k úhradě částky 4 371,21 Kč, bezvýsledně. Před tím byla upomínána o zaplacení dlužné částky ve výši 2 603,35 Kč dne datum opět žalobcem a také dne datum, kdy nebyla uhrazena splátka, splatná ke dni datum. Následně žalobce uvědoměl žalovanou dne datum o zesplatnění úvěru k datum s tím, že dlužná částka činila 33 174,92 Kč a měla být uhrazena nejpozději do 20 kalendářních dnů od oznámení o zesplatnění. Žalovaná byla vyzývána dne datum o úhradu dlužné částky ve výši 41 638,52 Kč, nejpozději do datum, avšak bezvýsledně.

6. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaná neuhradila dlužnou částku, z toho 5krát neuhrazené předepsané splátky ve výši 6 450 Kč, dále zesplatněnou jistinu ve výši 25 340,53 Kč, poplatek za odeslání upomínky v částce 450 Kč a 200 Kč jako účelně vynaložené náklady. Soud proto uložil žalované uhradit dané částky a s poukazem na prodlení s úhradou těchto částek dále soud uložil žalované zaplatit také příslušenství pohledávky z důvodu prodlení žalované s úhradou dlužné částky a to dle § 2 vládního nařízení číslo hodnota z roku 2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje Česká národní banka. Dále soud uložil žalované zaplatit také částku 645 Kč jako smluvní pokutu, která byla účtována žalobcem v souladu s ustanovením § 2048 o. z..

7. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 19 933 Kč, sestávající se z částky 1 324 Kč jako zaplaceného soudního poplatku, dále čtyř úkonů á 2 460 Kč, přiznaných dle ustanovení § 7 bodu 5 vyhlášky č. hodnota z roku 1996 Sb., 4 režijních paušálů á 450 Kč, přiznaných dle ustanovení § 13 odst. 4 citované vyhlášky, účinné od datum, náhrady za ztrátu času za 8 půlhodin v částce 1 200 Kč, přiznaných dle § 14 odst. 3 citované vyhlášky, účinné od datum s tím, že zůstatek tvoří dále 21 % DPH – § 137 odst. 3 o. s. ř. a cestovné právního zástupce žalobce v částce 3 073 Kč adresa a zpět na ústní jednání ve věci.

8. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalované vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení a to ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Tachově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.