3 C 75/2025

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované , státní příslušnice Anonymizováno , zastoupená opatrovnicí Jméno opatrovnice , advokátkou sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení dlužné částky 32 440,53 Kč s příslušenstvím a částky 645 Kč I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 32 440,53 Kč s úrokem z prodlení p.a. z částky- 2 085 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 15 %- 29 705,53 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 14,75 %- úrok z prodlení ve výši 34,60 Kč od , datum, do , datum- úrok z prodlení ve výši 76,53 Kč od , datum, do , datum- úrok z prodlení ve výši 53,36 Kč od , datum, do , datum- úrok z prodlení ve výši 35,18 Kč od , datum, do , datum- úrok z prodlení ve výši 18,18 Kč od , datum, do , datum, ,částku 645 Kč a na nákladech řízení částku 19 933 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o zaplacení dlužných částek, z toho částky 32 440,53 Kč s příslušenstvím. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru číslo , hodnota, dne , datum, na spotřebitelské zboží, jejíž součástí dle článku , Anonymizováno, byla žádost žalované o uzavření smlouvy o poskytnutí úvěrového rámce nejméně ve výši 10 000 Kč. První čerpání žalovaná uskutečnila dne , datum, výběrem částky 10 000 Kč z bankomatu. Žalovaná měla k dispozici kartu, která je úvěrovou kartou a tato jí umožňovala opakovaně čerpat peněžní prostředky do výše poskytnutého úvěrového rámce s tím, že splácením tohoto zůstatku úvěru ze strany žalované se daný úvěrový rámec v odpovídající výši obnovoval. Žalovaná však nehradila splátky úvěru řádně a včas a tím porušila smluvní povinnosti. Žalobce využil svého práva čerpání úvěru a tento pozastavil. Žalovaná byla upomínána o zaplacení pěti měsíčních splátek. Vzhledem k nesplnění této povinnosti žalobce pohledávku zesplatnil dne , datum, . Dlužná částka se sestává z dlužné jistiny ve výši 25 340,53 Kč, dlužných splátek ve výši 6.450 Kč, upomínky v částce 450 Kč a částky 200 Kč jako účelně vynaložených nákladů. Dále žalobce požaduje také úhradu úroků z prodlení ve výši 217,85 Kč a smluvní pokuty ve výši 645 Kč, vyplývající ze smlouvy o úvěru a obchodních podmínek ve výši 10 % z dlužných splátek, splatných dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, .

2. Žalovaná je státní příslušnice Bulharska a vzhledem k tomu se jedná o věc s cizím prvkem. Soud proto v souvislosti s příslušností postupoval dle nařízení Evropského parlamentu a Rady EU číslo 1215/2012 ze dne , datum, , kapitoly II, oddílu 2, článku 7, bodu 1 a. Rozhodným právem je dle nařízení Evropského parlamentu a Rady/ES/ č.593/2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy / Řím I/ právní řád České republiky.

3. Žalovaná byla v řízení dle § 29 odst. 3 o. s. ř. zastoupena opatrovnicí, neboť její současné bydliště se soudu nepodařilo zjistit. Opatrovnice ponechala rozhodnutí ve věci na zvážení soudu.

4. Dle ustanovení § 2395 o. z.- smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

5. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že žalobce uzavřel se žalovanou dne , datum, úvěrovou smlouvu číslo , IBAN, , na základě níž se zavázal poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 20 938 Kč na zakoupení zboží bílé elektroniky. Smluvní úrok byl sjednán ve výši 31,64 % p.a. a splátka ve výši 1 545 Kč. Dále v části B dané smlouvy se žalobce zavázal žalované poskytnout úvěrový rámec celkově do výše 50 000 Kč s tím, že v tomto konkrétním případě dle smlouvy činila výše úvěrového rámce 10 000 Kč a smluvní úrok byl sjednán ve výši 26,41 % p.a. s tím, že celková splatná částka činila 12 151 Kč. Žalovaná řádným způsobem daný úvěr nesplácela. Z tohoto důvodu byla žalovaná upomínána žalobcem dne , datum, k úhradě částky 4 371,21 Kč, bezvýsledně. Před tím byla upomínána o zaplacení dlužné částky ve výši 2 603,35 Kč dne , datum, opět žalobcem a také dne , datum, , kdy nebyla uhrazena splátka, splatná ke dni , datum, . Následně žalobce uvědoměl žalovanou dne , datum, o zesplatnění úvěru k , datum, s tím, že dlužná částka činila 33 174,92 Kč a měla být uhrazena nejpozději do 20 kalendářních dnů od oznámení o zesplatnění. Žalovaná byla vyzývána dne , datum, o úhradu dlužné částky ve výši 41 638,52 Kč, nejpozději do , datum, , avšak bezvýsledně.

6. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaná neuhradila dlužnou částku, z toho 5krát neuhrazené předepsané splátky ve výši 6 450 Kč, dále zesplatněnou jistinu ve výši 25 340,53 Kč, poplatek za odeslání upomínky v částce 450 Kč a 200 Kč jako účelně vynaložené náklady. Soud proto uložil žalované uhradit dané částky a s poukazem na prodlení s úhradou těchto částek dále soud uložil žalované zaplatit také příslušenství pohledávky z důvodu prodlení žalované s úhradou dlužné částky a to dle § 2 vládního nařízení číslo , hodnota, z roku 2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje Česká národní banka. Dále soud uložil žalované zaplatit také částku 645 Kč jako smluvní pokutu, která byla účtována žalobcem v souladu s ustanovením § 2048 o. z..

7. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 19 933 Kč, sestávající se z částky 1 324 Kč jako zaplaceného soudního poplatku, dále čtyř úkonů á 2 460 Kč, přiznaných dle ustanovení § 7 bodu 5 vyhlášky č. , hodnota, z roku 1996 Sb., 4 režijních paušálů á 450 Kč, přiznaných dle ustanovení § 13 odst. 4 citované vyhlášky, účinné od , datum, , náhrady za ztrátu času za 8 půlhodin v částce 1 200 Kč, přiznaných dle § 14 odst. 3 citované vyhlášky, účinné od , datum, s tím, že zůstatek tvoří dále 21 % DPH – § 137 odst. 3 o. s. ř. a cestovné právního zástupce žalobce v částce 3 073 Kč , adresa, a zpět na ústní jednání ve věci.

8. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalované vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.