3 C 76/2024

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0, st. příslušnice Slovenska bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o společném návrhu na rozvod manželství

I. Manželství manželů Jméno zainteresované osoby 1/0 a Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Katyiové, uzavřené dne datum před úřadem Městyse adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se společným návrhem u zdejšího soudu domáhali rozvodu manželství. K dané věci uvedli, že sňatek uzavřeli dne datum ve Stráži s tím, že z manželství se narodila dcera Dominika dne datum. Poměry k ní byly upraveny soudním rozhodnutím. Manželství trvalo téměř 8 let s tím, že u obou manželů se jedná o manželství prvé. Soužití bylo zpočátku spokojené, klidné. Neshody začaly vznikat později z důvodu rozdílného pohledu účastníků na společný způsob života a společné hospodaření. Neshody vyústily v to, že manželé přestali od léta roku 2023 vést společnou domácnost, společně nežijí, nehospodaří. Manželství je pouze formální. Manželé potvrdili, že nežijí ve společné domácnosti po dobu posledních šesti měsíců s tím, že manžel se ze společné domácnosti odstěhoval. Důvodem rozpadu manželství byly finanční problémy rodiny.. Obnovit soužití manželé nehodlají, známost s jinými partnery neudržují. Vzhledem k tomu, že manžel je státním příslušníkem České republiky a manželka státním příslušníkem Slovenské republiky, jedná se o věc s cizím prvkem. Ve věci bylo nutno aplikovat nařízení Rady ES číslo 2019/1111 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti. Příslušnost českého soudu je založena článkem 3, nařízení číslo 2019/1111, dle kterého je mimo jiného příslušný soud, na jehož území mají manželé obvyklé bydliště. Podle jakého práva je ve věci nutné rozhodnout uvedené nařízení neupravuje. Soud proto aplikoval dle § 49 a 50 zákona č. 91/2012 Sb. české právo, kdy rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení a pokud jsou manželé občany různých států, řídí se osobními poměry manželů právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Dle ustanovení § 755 odst. 1 o.z. – manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci jsou doposud manželé, když manželství uzavřeli dne datum před úřadem Městyse adresa. U obou manželů se jedná o manželství prvé, z něhož se narodila dcera Dominika dne datum. Manželství účastníků bylo zpočátku bezproblémové. Následně a to v létě roku 2023 účastníci zrušili společnou domácnost, společně jako manželé nežijí, nehospodaří. Problémy v manželství vznikaly z důvodu nedostatečného finančního zabezpečení. Pravomocně soudem byla upravena výchova a výživa k dceři účastníků pro dobu po rozvodu rozsudkem zdejšího soudu č. j. spisová značka a Anonymizováno Anonymizováno a Nc Anonymizováno/Anonymizováno ze dne datum v právní moci dne datum. Uvedeným rozhodnutím byla schválena dohoda rodičů, dle níž dcera účastníků Dominika byla svěřena pro dobu po rozvodu manželství do péče matky s tím, že otec se zavázal od právní moci rozsudku o rozvodu manželství přispívat na výživu nezletilé Dominiky částkou částka měsíčně. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že společnému návrhu manželů na rozvod manželství lze vyhovět. Důvodem je ta skutečnost, že v řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků v jeho současné podobě je svazkem zcela nefunkčním a neplnícím svoje společenské poslání. Za uvedené situace by nebylo smysluplné nadále toto manželství zachovávat. Na jeho rozpadu se spolupodíleli oba účastníci, kteří si nebyli schopni zajistit dostatek finančních prostředků pro zabezpečení chodu rodiny.. Proto bylo společnému návrhu manželů na rozvod manželství vyhověno. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb.. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 zákona č. 292/2013 Sb.) Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.