3 C 77/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec a číslo zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa , obec a číslo proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované , obec o zaplacení částky 17 986,95 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 17 986,95 Kč s úrokem ve výši 49,98 Kč, s úrokem ve výši 23,9 % p. a. z částky 15 794,95 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení z částky 15 794,95 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % p. a. a na nákladech řízení částku 2 252 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] smlouva o úvěru [číslo]. Úvěr byl poskytnut ve výši 50 000 Kč, když k jeho čerpání došlo hotovostně dne [datum]. Žalovaná měla úvěr splácet se smluvním úrokem ve výši 23,90 % p. a. v pravidelných měsíčních splátkách včetně jistiny ve výši 1 257 Kč splatných vždy k dvacátému dni každého měsíce počínaje dnem [datum]. Mezi stranami bylo sjednáno také pojištění úvěru pro případ smrti, invalidity i pracovní neschopnosti žalované. Na pojistném měla hradit žalovaná částku 95 Kč měsíčně. Žalovaná však nehradila splátky včas s tím, že neuhradila splátky za měsíc 11, [číslo] a [číslo]. Úvěr byl prostřednictvím oznámení ze dne [datum] žalobcem zesplatněn ke dni [datum]. K uvedenému dni činila dlužná částka 18 036,93 Kč. Dlužná jistina představuje částku 15 794,95 Kč a poplatky za vedení účtu a za přistoupení k pojištění částku 2 192 Kč.

2. Žalované byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřila. Dále byla žalované zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaná taktéž nereagovala s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. Dle ust. § 497 obch. zák. č. 513/91 Sb. – smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

4. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě níž se zavázal žalobce poskytnout žalované úvěr do výše 50 000 Kč za smluvní úrok ve výši 23,90 % p. a., to vše splatné po splátkách 1 257 Kč měsíčně, splatných vždy k dvacátému dni každého kalendářního měsíce. První splátka měla být uhrazena do [datum]. Z dokladu žalobce (čl. 43 spisu) vyplývá, že žalované byla vyplacena dne [datum] částka 50 000 Kč v hotovosti. Žalovaná však řádným způsobem úvěr nesplácela s tím, že byla vyzývána žalobcem dne [datum] o úhradu dlužné částky ve výši 4 734 Kč do [datum], bezvýsledně. Následně dne [datum] byla žalovaná žalobcem uvědoměna o okamžité splatnosti celkového dluhu v částce 18 037 Kč. Splatnost nastala dne [datum]. Dále byla žalovaná právním zástupcem žalobce upomínána dne [datum] o úhradu celkové částky 21 457,25 Kč, bezvýsledně.

5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a citovanému ustanovení shora uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaná neuhradila zůstatek jistiny úvěru, který jí poskytl žalobce v částce 15 794,95 Kč s tím, že dále neuhradila také poplatek za vedení účtu a za přistoupení do pojištění v částce 2 192 Kč. Dané částky tvoří v součtu částku žalovanou. Proto soud uložil žalované uhradit dlužnou částku současně se smluvním úrokem tak, jak je specifikován ve výroku I tohoto rozsudku, tzn. úrokem, za který poskytl žalobce žalované úvěr a s ohledem na prodlení žalované jí soud uložil zaplatit také úrok z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

6. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 2 252 Kč, sestávající se z částky 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 300 Kč, přiznaných dle § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 2 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.

7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalované vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.