3 C 78/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní titul Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa, obec a číslo zastoupený advokátem titul. jméno příjmení sídlem Národní číslo, PSČ, obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného, obec o zaplacení částky 24 Kč s příslušenstvím a částky 1.500 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 24 Kč s úrokem z prodlení z částky 24 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 % p. a., částku 1.500 Kč s úrokem z prodlení z částky 1.500 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 % p. a. a na nákladech řízení částku 1.489 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužných částek s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že žalovaný použil dne datum dopravní prostředek žalobce metro anonymizována dvě slova, aniž by zaplatil jízdné v částce 24 Kč a přirážku k jízdnému jako smluvní pokutu v částce 1.500 Kč. Dané částky žalovaný neuhradil ani po upomínce zaslané žalobcem.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. Dle ust. § 2550 obč. zák. č. 89/2012 Sb. - smlouvou o přepravě osob se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

4. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil a to ze zápisu o provedené přepravní kontrole, předložené žalobcem ze dne datum, že v uvedený den v 10:02 hod. použil žalovaný, jehož totožnost byla zjištěna dle číslo obč. průkazu, dopravní prostředek žalobce metro anonymizována dvě slova, aniž by se prokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný nezaplatil jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve formě smluvní pokuty v částce 1.500 Kč, o něž byl žalobcem dne datum upomenut. Dané částky tzn. 24 Kč a 1.500 Kč žalovaný neuhradil do současné doby s tím, že v součtu tyto částky činí částku 1.524 Kč.

5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný nezaplatil dlužné částky za použití přepravního prostředku žalobce a to jízdné v částce 24 Kč a přirážku k jízdnému v částce 1.500 Kč, jejíž výše je v souladu s ust. § 2048 obč. zák. č. 89/2012 Sb. a vychází ze smluvních přepravních podmínek žalobce platných od datum včetně dalších dodatků. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužné částky a s poukazem na prodlení s úhradou dílčích dlužných částek, vymezených ve výroku I tohoto rozsudku, soud dále uložil zaplatit žalovanému příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

6. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142, odst. 1 o.s.ř.) soud uložil žalovanému uhradit žalobci částku 1.489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b) odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.