3 C 81/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní titul Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec a číslo zastoupený advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného , obec o zaplacení částky 3 796 Kč s příslušenstvím a částky 592 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 796 Kč s úrokem z prodlení ve výši 340 Kč, částku 592 Kč s úrokem z prodlení ve výši 51 Kč a na nákladech řízení částku 1 489 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužných částek s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu s předmětem pojištění odpovědnosti z provozu vozidla označené [číslo]. Pojištěno bylo vozidlo [anonymizováno] typ [anonymizována čtyři slova] [číslo]. První pojistné bylo sjednáno ve výši 2.718 Kč v délce čtvrtletní. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného za časové období od [datum] do [datum]. Dlužné pojistné činí částku 3 796 Kč, jehož součástí jsou i náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného v částce 600 Kč. Dne [datum] uzavřeli shodní účastníci pojistnou smlouvou, kdy předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného [značka automobilu] [anonymizována dvě slova] U [číslo]. První pojistné bylo sjednáno ve výši 1 744 Kč splatné čtvrtletně. Pojistný produkt byl označen [číslo]. Žalovaný neuhradil pojistné od [datum] do [datum] v částce 592 Kč. V dané částce jsou započteny i náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného v částce 300 Kč. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného. O zaplacení dlužných částek byl žalovaný upomínán, avšak bezvýsledně.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. Dle ust. § 2758 odst. 1 obč. zák. č. 89/2012 Sb. – pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

4. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] pod [číslo] pojistnou smlouvu s předmětem pojištění odpovědnosti z provozu vozidla značky [anonymizováno 5 slov] [PSČ]. Roční pojistné bylo stanoveno ve výši 10 870 Kč splatné čtvrtletně. Žalovaný neuhradil pojistné za časové období od [datum] do [datum], kdy pojistná smlouva zanikla z důvodu neplacení pojistného. Z bilance pojistné smlouvy vyhotovené žalobcem ze dne [datum] vyplývá, že dlužné pojistné od [datum] do [datum] činí částku 2 718 Kč s tím, že částky 478 Kč a 2× 300 Kč představují náklady na upomínání a náklady na vymáhání dlužného pojistného. Následně shodní účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] s předmětem opět pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu] [anonymizována tři slova] [číslo]. Roční pojistné bylo stanoveno ve výši 6 976 Kč splatné čtvrtletně po částce 1 744 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné za časové období od [datum] do [datum] s tím, že pojistná smlouva z důvodu neplacení pojistného ke dni [datum] zanikla. Z bilance pojistné smlouvy vyhotovené žalobcem ze dne [datum], vyplývá, že dlužné pojistné za časové období od [datum] do [datum] činí částku 1 736 Kč a náklady na vymáhání 2× 300 Kč. Žalovaný byl upomínán právním zástupcem žalobce dne [datum] o úhradu dlužné částky ve výši 3 976 Kč a 592 Kč, avšak bezvýsledně. Žalovaný byl uvědoměn žalobcem dne [datum] o zániku pojistné smlouvy dnem [datum]. Žalovaný byl také upomínán žalobcem dne [datum] o úhradu částky 592 Kč a dne [datum] o úhradu částky 3 796 Kč.

5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení shora uvedeného právního předpisu a obsahu zákona č. 168/99 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný nesplnil závazek z pojistných smluv, kdy neuhradil pojistné ve výši dlužných částek s tím, že pojistné smlouvy z důvodu neplacení pojistného zanikly. Součástí dlužných částek jsou i náklady na vymáhání dlužného pojistného vynaložené žalobcem. Soud proto uložil žalovanému uhradit dlužné částky a s poukazem na prodlení žalovaného s úhradou těchto částek mu soud uložil zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1 489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacení soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 DPH – § 137 odst. 3 o. s. ř.

7. Splatnost dlužných částek s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.