3 C 82/2023

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 1 851 Kč I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 851 Kč a na nákladech řízení částku 600 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky, uvedené v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že žalobce si dne datum vyžádal ohledně žalovaného odborné anonymizováno vyšetření, zjišťující obsah alkoholu případně jiných návykových látek včetně odběru biologického materiálu k jeho stanovení. Důvodem byla skutečnost, že zde bylo důvodné podezření, že žalovaný vykonával pod vlivem alkoholu či jiné návykové anonymizováno činnost, při níž mohl ohrozit život nebo zdraví svoje případně jiné osoby případně cizí majetek. Náklady na uvedené vyšetření činily částku žalovanou s tím, že částka 906 Kč představovala anonymizováno vyšetření a částka 850 Kč toxikologické vyšetření. Dané náklady žalobce uhradil anonymizováno zařízením a to příjmení nemocnici a.s. a nemocnice s.r.o, které tyto úkony provedly. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky, avšak bezvýsledně.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ustanovení § 114a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval s tím, že žalobce na výzvu ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. taktéž nereagoval. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil z dokladu, vyhotoveného žalobcem (č.l. 4 spisu), že náklady na dopravu v souvislosti s dopravovanou osobou a to žalovaným dne datum činily částku po zaokrouhlení 95 Kč. Žalovaný byl dle dokladu ze dne datum převezen služebním vozem žalobce anonymizována čtyři slova číslo, anonymizováno číslo. Doprava byla uskutečněna z obec do obec. Z výpisu z účtu (č.l. 5 spisu) vyplývá, že žalobce uhradil částku 906 Kč dne datum a dne datum částku 850 Kč. Z daňového dokladu číslo ze dne datum se splatností datum vyplývá, že nemocnice s.r.o. vyúčtovala žalobci částku 850 Kč za vyšetření žalovaného na přítomnost drog imunochemickou metodou. Z daňového dokladu číslo ze dne datum se splatností dne datum vyplývá, že příjmení nemocnice a.s. vyúčtovala žalobci v souvislosti s anonymizováno vyšetřením osoby po požití návykových psychotropních a jiných látek případně alkoholu částku 906 Kč. Z protokolu o anonymizováno vyšetření ze dne datum vyplývá, že žalovaný byl vyšetřen v uvedeném anonymizováno zařízení, kdy z vyjádření lékaře vyplývá, že u žalovaného se jeví podezření na užívání návykové látky. Z protokolu o lékařském vyšetření (č.l. 8 spisu) ze dne datum vyplývá, že u žalovaného ze vzorku moči byla vykázána pozitivní reakce na přítomnost amfetaminů a na přítomnost canabinoidů. Z úředního záznamu žalobce ze dne datum vyplývá, že dne datum byla provedena kontrola osobního automobilu Seat Leon RZ 7 AU číslo a jeho řidiče a to žalovaného a spolujezdkyně jméno příjmení s tím, že zkouška u žalovaného přístrojem příjmení byla negativní a následným testem DrugWipe 5SP byla vykázána pozitivní na amfetaminové případně metamfetaminové látky. Z tohoto důvodu byl následně žalovaný převezen hlídkou policie k lékařskému vyšetření s odběrem na biologické materiály. Z výzvy ze dne datum vyplývá, že žalovaný byl vyzýván žalobcem o úhradu celkové dlužné částky ve výši 1 851 Kč, bezvýsledně.

4. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k ust. § 24 odst. 2, 3 zákona č. 65/2017 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný dne datum řídil vozidlo pod vlivem návykových látek s tím, že v souvislosti s tímto zjištěním bylo provedeno odborné vyšetření ve dvou anonymizováno zařízeních, kdy náklady na dané vyšetření si vyžádaly částku dlužnou včetně dopravy do tohoto zařízení, které žalobci vznikly.. anonymizováno soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku.

5. S poukazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 600 Kč za 2 úkony a to výzvu ze dne datum a podání návrhu na zahájení řízení, když dané náklady byly žalobci přiznány dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

6. Splatnost dlužné částky včetně nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst.1 obč.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.