3 C 83/2022

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 3 040 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 3.040 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 1.520 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 1.520 Kč od [datum] do zaplacení a na nákladech řízení částku 600 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že žalovaná se dne [datum] v 12:50 hodin při jízdě na lince [číslo] hromadné dopravy v [obec] a dne [datum] v 14:29 hodin při jízdě na lince [číslo] hromadné dopravy v [obec] provozované žalobcem nemohla prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnila tak podmínky proto, aby po ní žalobce požadoval 2 x jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému 2x ve výši 1 500 Kč. Žalovaná požadované částky nezaplatila. Žalované byla zaslána na adresu uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí výzva ve smyslu ustanovení § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřila. Dále byla žalované zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115 a o. s. ř. s žádostí zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaná taktéž nereagovala s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ustanovení § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků. Dle ust. § 2550 obč.zák. č. 89/2021 Sb. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil z hlášení o přepravní kontrole [číslo] [číslo] že žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobcem a to dne [datum] v 14:29 hodin na lince [číslo] v [obec] a dne [datum] ve 12:50 hodin na lince [číslo] v [obec]. Na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Jízdné ve výši 40 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 3 000 Kč žalovaná doposud neuhradila ani po zaslání upomínky. Výše jízdného a přirážek k jízdnému jsou soudu známy z„ Výňatku ze Smluvních přepravních podmínek-ceníku“ účinných od [datum] a [datum]. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Důvodem je ta skutečnost, že v řízení bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem žalobce bez platného jízdního dokladu a následně nezaplatila přirážky k jízdnému ve formě smluvních pokut dle ust § 2048 obč.z.č.89/2012 Sb. Proto soud uložil žalované zaplatit dlužnou částku a s poukazem na prodlení žalované s úhradou dlužné částky jí dále byla uložena povinnost zaplatit příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle §2 vl.nař. [číslo] S., kdy výši reposazby stanovuje ČNB. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, byly přiznány náklady řízení v částce 600 Kč. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů uplatněných v souladu s ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalované vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.