3 C 88/2022

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 6 070 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 6.070 Kč s úrokem z prodlení p. a. z částky - 1.510 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 % - 1.520 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 % - 1.520 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 % - 1.520 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 % a na nákladech řízení částku 600 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že žalobce zjistil a to z hlášení o provedené kontrole dopravcem, že žalovaná použila k přepravě vozidlo městské hromadné dopravy v obec dne datum v 17:25 hodin, datum v 10:06 hodin, datum v 18:47 hodin a datum v 17: 55 hodin, aniž by zaplatila jízdné 3x po 20 Kč a 1x ve výši 10 Kč. Z tohoto důvodu byla žalované účtována také přirážka k nezaplacenému jízdnému 4x á 1 500 Kč (celkem 6 000 Kč), kterou žalovaná taktéž neuhradila. O zaplacení jízdného i přirážky k jízdnému byla žalovaná upomínána žalobcem avšak bezvýsledně. Žalované byla zaslána na adresu uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí výzva ve smyslu ustanovení § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřila. Dále byla žalované zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115 a o. s. ř. s žádostí zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaná taktéž nereagovala s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ustanovení § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků. Dle ustanovení § 2550 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. – smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil ze záznamu o provedené přepravní kontrole vyhotovené pracovníkem žalobce ze dne datum, datum, datum, datum, že v tyto dny použila žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna dle číslo obč. průkazu, dopravní prostředek žalobce v obec, aniž by zaplatila stanovené jízdné ve třech případech/á 20 Kč a 1x jízdné ve výši 10 Kč. Z tohoto důvodu jí žalobce naúčtoval postih ve formě přirážky v celkové částce 6 000 Kč. Žalovaná byla výzvami ze dne datum a ze dne datum žalobcem upomínána o zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování k citovanému ustanovení shora uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaná použila veřejný dopravní prostředek žalobce v obec, bez toho aniž by zaplatila jízdné a následně také přirážku ve formě smluvní pokuty, která byla účtována v souladu s ustanovením § 2048 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb.. Přirážka k jízdnému a její výše vyplývá ze smluvních přepravních podmínek žalobce účinných od datum a od datum, přílohy číslo týkající se výše přirážek u žalobce v případě jízdy bez platného jízdního dokladu. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 600 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a dále částky 200 Kč jako 2 úkonů á 100 Kč, přiznaných dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalované vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.