3 C 9/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní titul Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec a číslo zastoupeného advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného , obec o zaplacení částky 2.115 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2.115 Kč s úrokem z prodlení z částky 1.815 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % p. a. a na nákladech řízení částku 1.489 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] s předmětem [anonymizována dvě slova] vozidla [značka automobilu] [anonymizována dvě slova] P [číslo]. Pojistné pro pojistné období bylo stanoveno částkou 4.183 Kč s roční splatností a počátkem pojištění ke dni [datum]. Žalobce upravil výši sjednaného ročního pojistného následně na částku 4.733 Kč od [datum]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], a to ani po opakovaných urgencích žalobce. Pojistná smlouva byla následně ukončena ke dni [datum]. Žalovaný za časové období od 20. 2. do [datum] včetně dluží pojistné v částce 1.815 Kč, v němž je dále započtena částka 300 Kč jako náklady upomínky. Celková dlužná částka činí 2.115 Kč. Žalovaný byl upomínán o zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval, s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [příjmení] [registrační značka], jehož vlastníkem je žalovaný. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši 4.183 Kč splatné 1× ročně. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem [datum]. Žalovaný však řádným způsobem pojistné nehradil. Z tohoto důvodu byl dne [datum] uvědoměn o zániku pojistné smlouvy ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného. Současně byl žalovaný vyzýván o úhradu částky 2.815 Kč, bezvýsledně. Dále byl žalovaný upomínán žalobcem dne [datum] o úhradu celkové dlužné částky 5.040 Kč, taktéž bezvýsledně. Z oznámení žalobce ze dne [datum] vyplývá, že žalovanému bylo zvýšeno pojistné na časové období od [datum] do [datum] v částce 4.733 Kč.

4. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a ust. § 2758 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., a zákona č. 168/99 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný nezaplatil pojistné v částce 1.815 Kč s tím, že zůstatek tvoří náklady na upomínku v částce 300 Kč, vyplývající ze sazebníku poplatků žalobce (čl. 13 spisu). Soud proto uložil žalovanému uhradit dlužnou částku a s poukazem na prodlení žalovaného s úhradou této částky mu soud uložil zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

5. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1.489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného § shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.