3 C 91/2024

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno 4 – Krč v řízení zastoupená advokátkou Mgr. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení 4 859 Kč s příslušenstvím, 4 850 Kč s příslušenstvím, 8 295 Kč s příslušenstvím, 4 590 Kč s příslušenstvím, 3 731 Kč s příslušenstvím, 4 436 Kč s příslušenstvím, 5 470 Kč s příslušenstvím, 4 624 Kč s příslušenstvím a 4 530 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku - částka s úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 8,25 % p.a. - částka s úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % p.a. - částka s úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % p.a. -částka s úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % p.a. -částka s úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 8,25 % p.a., -částka s úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 8,5 % p.a. - částka s úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 11,75 % p.a., -částka s úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % p.a. -částka s úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % p.a. a na nákladech řízení částku ve výši částka, to vše splatné do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužných částek s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že žalobce zjistil z registru silničních vozidel, že osobní automobily RZ 7 P adresa, TCD 9046 jsou evidována jako provozovaná s tím, že žalovaný jako vlastník – provozovatel neměl od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu těchto vozidel. Z uvedeného důvodu vznikl žalobci nárok na příspěvek a to v částce částka za 809 dní, kdy žalovaný nebyl pojištěn s tím, že zůstatek ve výši částka (9 x částka) tvoří poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva.

3. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ustanovení § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115 a o. s. ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval. Žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ustanovení § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků. právnická osoba daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že žalovaný byl vyzýván žalobcem dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum k úhradě příspěvku do garančního fondu za motorová vozidla RZ 7 P adresa, Anonymizováno Anonymizováno za časové období od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum ( 809 dní nepojištění). Příspěvek byl vyčíslen částkou částka. Následně byl žalovaný uvědoměn žalobcem na nedoplatek příspěvku do garančního fondu v částce částka, bezvýsledně. Dále byl žalovaný upomínán právní zástupkyní žalobce o zaplacení dlužné částky ve výši částky žalované, taktéž bezvýsledně.

5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k ustanovení § 4 odst. 1, odst. 3 a odst. 4 zákona č. 168/99 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník – provozovatel vozidel, specifikovaných výše, neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu těchto vozidel. Z uvedeného důvodu mu žalobce vyměřil příspěvek související s nepojištěnými vozidly, specifikovanými shora, který žalovaný neuhradil. Proto soud uložil žalovanému zaplatit částku částka jako příspěvek za nepojištěná vozidla a dále částku částka jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva, kdy v součtu dané částky činí částku žalovanou. Dále soud uložil žalovanému uhradit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje Česká národní banka a to pro prodlení žalovaného s úhradou dlužné částky.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, náklady řízení v částce částka.

7. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b bod 3) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka, sestávající se z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka, což je částka.

8. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Tachově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u souduTachov 15. května 2024