3 C 95/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní titul Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa, obec a číslo zastoupený advokátem titul. jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa, obec o zaplacení částky 4.572 Kč příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku - 24 Kč s úrokem z prodlení z částky 24 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 % p. a. - 1.500 Kč s úrokem z prodlení z částky 1.500 Kč od datum do zaplacení ve 8,25 % p. a. - 24 Kč s úrokem z prodlení z částky 24 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 % p. a. - 1.500 Kč s úrokem z prodlení z částky 1.500 Kč od datum do zaplacení ve 8,25 % p. a. - 24 Kč s úrokem z prodlení z částky 24 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 % p. a. - 1.500 Kč s úrokem z prodlení z částky 1.500 Kč od datum do zaplacení ve 8,25 % p. a. a na nákladech řízení částku 1.489 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužných částek s příslušenstvím, uvedených ve výroku tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že žalovaný použil ve dnech datum, datum a datum veřejný dopravní prostředek žalobce v obec metro linku anonymizováno a tramvaj linku číslo kdy nezaplatil za každou jízdu jízdné ve výši 24 Kč a za každou jízdu přirážku k jízdnému ve formě smluvní pokuty v částce 1.500 Kč O zaplacení dlužných částek byl žalovaný upomínán avšak bezvýsledně.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval, s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. Dle ustanovení § 2550 obč. zák. č. 89/2012 Sb. – smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

4. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil ze zápisu o provedených přepravních kontrolách ze dne datum, datum a datum, že v uvedené dny žalovaný použil veřejný dopravní prostředek žalobce 2× linku metra C a 1× tramvajovou linku číslo aniž by zaplatil stanovené jízdné ve výši 24 Kč. Z tohoto důvodu mu žalobce naúčtoval další postih ve formě přirážky v částce 1.500 Kč. Totožnost žalovaného v době kontroly byla zjištěna dle číslo obč. průkazu. Žalovaný byl žalobcem upomínán dne datum prostřednictvím právního zástupce o úhradu celkové částky 4.935 Kč, avšak bezvýsledně.

5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný za stavu, kdy použil veřejný dopravní prostředek žalobce ve třech případech, nezaplatil žalobci jízdné v částce 24 Kč za každou jízdu. S ohledem na to, že toto jízdné nezaplatil, mu byla žalobcem účtována přirážka ve formě smluvní pokuty za každou jízdu á 1.500 Kč, kterou taktéž neuhradil. Výše smluvní pokuty byla účtovaná žalobcem v souladu s ust. § 2048 obč. zák. č. 89/2012 Sb. a v souladu se smluvními přepravními podmínkami žalobce a ceníkem anonymizováno integrované dopravy účinném od 1. 8. 2018.

6. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

7. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1.489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., dále tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.