4 C 1/2025

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Edlovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného, Anonymizováno Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 31 362,66 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne datum v 5 Anonymizováno Anonymizováno hodin v obci adresa řídil žalovaný osobní automobil Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno SPZ, jehož je vlastníkem a provozovatelem. Žalovaný nedodržel dostatečnou bezpečnostní vzdálenost za vozidlem jméno FO jméno FO, Anonymizováno SPZ řidiče jméno FO a došlo ke střetu přední části vozidla Anonymizováno se zadní částí vozidla jméno FO jméno FO. Došlo ke hmotné škodě na vozidle a ke škodě na zdraví poškozeného. K vozidlu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno SPZ nebylo k datu nehody uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto vznikla právnická osoba povinnost podle § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., poskytnout poškozenému v plné výši plnění za škodu způsobenou provozem vozidla. V daném případě za škodu odpovídá žalovaný jako řidič vozidla dle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), jelikož porušil povinnosti při provozu na pozemních komunikacích i jako provozovatel vozidla podle § Anonymizováno o.z. Podle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb., žalobce pověřil třetí osobu – společnost právnická osoba., aby jeho jménem vyřídila pojistnou událost. Žalobce uhradil poškozenému jméno FO plnění ve výši částka jako náhradu za ztrátu na výdělku, ve výši částka jako bolestné a ve výši částka jako cestovné. Dále bylo uhrazeno Anonymizováno podezřelý výraz pojišťovně, a.s. plnění ve výši částka představující náhradu nákladů léčení poskytnutých Anonymizováno podezřelý výraz Anonymizováno na léčení poškozeného v důsledku dopravní nehody. Dále bylo vyplaceno plnění ve výši částka jako totální škoda na vozidle jméno FO jméno FO,Anonymizováno Anonymizováno SPZ. Poškozený uplatnil škodu na vozidle ze svého soukromého škodového pojištění sjednaného s právnická osoba. a v souladu s ust. § 2820 o.z. přešlo právo na náhradu plnění z pojištění na právnická osoba., která jej následně uplatnila u žalobkyně. Společnosti právnická osoba. žalobce vyplatil náklady na likvidaci případu samostatným likvidátorem ve výši částka. Celkem tedy žalobce uhradil v souvislosti s likvidací škodní události částku částka. Podle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl žalobci nárok na úhradu 1/3 toho, co za žalovaného plnil. V daném případě se jedná o částku částka. Přípisem ze dne datum žalobce požadoval úhradu po žalovaném. Pohledávka nebyla uhrazena, a proto byla žalovanému dne datum zaslána předžalobní výzva.

2. Žalovaný na výzvu, aby se ve smyslu § 114a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) vyjádřil k žalobě, nereagoval. K nařízenému jednání se účastníci nedostavili, žalobce svou neúčast u jednání omluvil. Soud proto věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. V souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. přitom vycházel z obsahu spisu a provedeného dokazování.

3. Na základě předložených důkazů má soud za prokázaný tento skutkový stav: Z detailu relace o dopravní nehodě soud zjistil, že dne datum v Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno hodin v obci adresa na silnici Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno řidič Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného s osobním automobilem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno SPZ nedodržel dostatečnou bezpečnostní vzdálenost za osobním automobilem jméno FO jméno FO, Anonymizováno SPZ řidiče jméno FO, narozeného datum a došlo ke střetu přední části vozidla Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno se zadní částí vozidla jméno FO jméno FO. Při dopravní nehodě došlo k blíže neurčenému zranění v oblasti krční páteře řidiče jméno FO, který dle lékařské zprávy utrpěl podvrtnutí a natažení krční páteře. Technická závada, jako příčina dopravní nehody nebyla zjištěna ani uplatněna. Alkohol byl vyloučen dechovou zkouškou. Při dopravní nehodě vznikla hmotná škoda cca částka. Příkazem právnická osoba adresa, odboru dopravy ze dne datum byl žalovaný uznán vinným z přestupku proti zákonu o silničním provozu podle § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a byla mu uložena pokuta ve výši částka. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne datum. Dle stanovení výše pojistného plnění společností právnická osoba. činila výše bolestného částka, výše náhrady za ztrátu na výdělku po dobu pracovní neschopnosti částka a cestovné částka. Celková částka k výplatě činila částka. Dopisem ze dne datum se na žalobce obrátila s žádosti o zaplacení částky částka právnická osoba. s tím, že se jedná o vyplacenou náhradu škody za poškození vozidla jméno FO jméno FO, Anonymizováno SPZ. Dle zápisu o poškození motorového vozidla a výpočtu plnění při totální škodě činila výplata pojistného plnění částku částka. Dle vyčíslení nákladů léčebné péče ze strany Anonymizováno podezřelý výraz pojišťovny ČR činily náklady na léčení částku částka a o proplacení této částky požádala žalobce Anonymizováno podezřelý výraz pojišťovna ČR dopisem ze dne datum. Dle podkladů pro fakturaci ze strany společnosti právnická osoba. činily náklady na likvidaci pojistné události částku částka. Podle detailu transakce byla dne datum vyplacena ze strany žalobce právnická osoba. částka částka. Podle výpisu z účtu žalobce byla dne datum vyplacena poškozenému jméno FO celkem částka částka, dne datum byla Anonymizováno podezřelý výraz Anonymizováno ČR vyplacena částka částka a dne datum byla vyplacena celková částka dle fakturace společnosti právnická osoba. Dopisem ze dne datum byl žalovaný vyzván k úhradě částky částka do datum. Dne datum byla žalovanému zaslána předžalobní výzva k plnění.

4. Podle § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla poskytuje Kancelář z garančního fondu poškozenému plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou je povinna nahradit osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona.

5. Podle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výplatou plnění z garančního fondu vzniká Kanceláři nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odst. 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou Kanceláří vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však částka. Vůči pohledávce Kanceláře na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma; řidič pouze tehdy pokud má povinnost újmu nahradit.

6. Podle § 2910 o. z. škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnosti stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.

7. Na základě výše uvedeného skutkového stavu má soud za prokázané, že žalovaný jako řidič vozidla odpovídá za škodu způsobenou při dopravní nehodě dne datum dle § 2910 o.z. Vzhledem k tomu, že k datu nehody nebylo vozidlo řízené žalovaným pojištěno, poskytl plnění za újmu způsobenou provozem vozidla žalobce dle § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/199 Sb. a má následně proti žalovanému nárok na úhradu 1/3 toho, co žalobce poškozenému plnil včetně nákladů na vyřízení případu společnosti právnická osoba. Žalobce takto plnil celkem částku částka, z čehož 1/3 činí částka. Žalovaný byl v řízení nečinný a soud má proto za prokázané, že žalovaný dosud pohledávku žalobce neuhradil, a jelikož soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, vyhověl žalobě v plném rozsahu včetně nároku na úrok z prodlení dle ust. § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu dle § 142 odst. 1 o.s.ř. vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši částka a dva úkony po částka dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za předžalobní upomínku a podání žaloby (tzv. paušální náhrada). Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný k rukám žalobce. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu podepsaného. Nebude-li dobrovolně a včas splněna povinnost uložena tímto rozhodnutím, lze se domáhat jejího splnění výkonem soudního rozhodnutí nebo exekucí.