4 C 126/2025

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Edlovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 12 164,16 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 11 883,39 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 11 374,28 Kč ve výši 14,75 % ročně od , datum, do zaplacení a částku 280,77 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 14 967,30 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce , Jméno advokáta, .

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 12 164,16 Kč s příslušenstvím uvedeným v bodě I. výroku tohoto rozsudku. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že na základě návrhu označeného jako „Žádost/Smlouva o úvěru“ ze dne , datum, byla mezi žalovaným a žalobcem uzavřena smlouva o úvěru na spotřebitelské zboží. Následně byla uzavřena smlouva o poskytnutí úvěrového rámce a úvěrové karty , Anonymizováno, , na základě které byl žalovanému poskytnut revolvingový úvěr ve výši 10 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky Smlouvy o úvěru a Smlouvy o poskytnutí úvěrového rámce a úvěrové karty společnosti , Jméno žalobce, . a sazebník poplatků. Dle čl. 13 Obchodních podmínek bylo dohodnuto, že částku vyčerpanou z úvěru má žalovaný povinnost splácet od okamžiku alespoň částečného čerpání peněžních prostředků z úvěru, a to formou pravidelných měsíčních splátek dle sazebníku. Splátky byly splatné vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce. Žalovanému byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 17 147,36 Kč. Žalovaný se opakovaně dostával do prodlení s úhradou měsíčních splátek, byly mu zaslány upomínky k úhradě dlužných částek včetně příslušenství a smluvní pokuty za prodlení a poplatku za odeslání upomínky. Na tyto upomínky žalovaný nereagoval. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou více jak tří měsíčních splátek, sdělil žalobce žalovanému dopisem ze dne , datum, , že dle čl. 5 odst. 5 Podmínek došlo k zesplatnění všech závazků žalovaného vyplývajících ze Smlouvy. Předžalobní upomínkou byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky. Tato se skládá ze splátek splatných do zesplatnění pohledávky ve výši 2 807,74 Kč, doplatku jistiny ve výši 8 366,54 Kč, smluvní pokuty dle sazebníku, tj. 10 % z dlužných splátek ve výši 280,77 Kč, úroku z prodlení dle sazebníku ve výši 59,11 Kč, poplatku za odeslání upomínky ve výši 450 Kč, poplatku za odeslání sdělení o zesplatnění všech závazků ve výši 200 Kč.

2. Žalovaný na výzvu, která byla na adresu jeho trvalého pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) ve spojení s § 49 odst. 2 téhož zákona, aby se ve smyslu § 114a o.s.ř. vyjádřil k žalobě, nereagoval.

3. K jednání dne , datum, se žalovaný nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. v jeho nepřítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování.

4. Žalovaný je občan , Anonymizováno, , členského státu Evropské unie, tím je dán mezinárodní prvek. Mezinárodní příslušnost soudu České republiky je dána článkem 18 bod 2 nařízení 1215/2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech podle bydliště žalovaného. Podle článku 6 nařízení č. 593/2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I) je rozhodným právem právní řád České republiky, neboť spotřebitel má na území České republiky své obvyklé bydliště.

5. Žalovaný netvrdil ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ani neprokázal ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobcem.

6. Soud má za prokázané, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru č. , IBAN, , a to na koupi zboží – vozidla tov. zn. Audi , Anonymizováno, . Dle části B úvěrové smlouvy nazvané „Smlouva o úvěrovém rámci“ poskytl žalobce žalovanému ne dobu neurčitou bezúčelový úvěr prostřednictvím kreditní karty, za podmínek stanovených ve Smlouvě, Podmínkách č. , hodnota, , Anonymizováno, ze dne , datum, , Sazebníku a Rámcové smlouvě. Měsíční splátky byl sjednané k 15. dni kalendářního měsíce. Byla sjednána také jednorázová smluvní pokuta ve výši 10 % z dlužné měsíční splátky a dále smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně ohledně prodlení s úhradou jiné dlužné částky, než je měsíční splátka. U úvěrového rámce ve výši 10 000 Kč byla sjednána úroková sazby 26,41 % a RPSN činilo 47 %. Dle sazebníku poplatků činila výše účelně vynaložených nákladů souvisejících s odesláním upomínky 150 Kč a výše účelně vynaložených nákladů souvisejících s odesláním oznámení o odstoupení od smlouvy nebo za oznámení o okamžité splatnosti jistiny úvěru 200 Kč. Upomínkami ze dne , datum, , , datum, a , datum, žalobce upozorňoval žalovaného na dlužné splátky, vyčíslil smluvní pokutu za prodlení s úhradou splátek, úroky z prodlení a náklady na odeslání upomínek. Dopisem ze dne , datum, upozornil žalobce žalovaného na možnost zesplatnění v případě neuhrazení dlužných splátek, smluvních pokut, úroku z prodlení a nákladů na odeslání upomínek. Dopisem ze dne , datum, žalobce zesplatnil pohledávku ze smlouvy o revolvingovém úvěru a vyzval žalovaného k úhradě částky 12 150,54 Kč. Z výpisu z účtu a přehledu splátek je zřejmé čerpání finančních prostředků a jednotlivé splátky žalovaného. Předžalobní upomínkou ze dne , datum, žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky.

7. Vzniklý právní vztah mezi žalobcem a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené úvěrové smlouvy podle § 2395 a násl. o.z., podle které vznikla žalobci jako úvěrujícímu povinnost poskytnout žalovanému peněžní prostředky a žalovanému jako úvěrovanému povinnost tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit sjednané úroky. Na základě uzavřené úvěrové smlouvy poskytl žalobce žalovanému revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 10 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto finanční prostředky, navýšené o sjednaný úrok a poplatky, vrátit žalobci. Žalovaný však neplatil splátky řádně a včas a žalobce pohledávku z úvěrové smlouvy v souladu s čl. 5.

5. úvěrových podmínek úvěr zesplatnil z důvodu prodlení žalovaného s úhradou více než tří měsíčních splátek. Žalobci tak vzniklo právo žádat ode dne následujícího po splatnosti pohledávky úroky z prodlení dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a dle úvěrové smlouvy sjednanou smluvní pokutu ve výši 280,77 Kč a sjednané poplatky ve výši 200 Kč a 450 Kč.

8. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu dle § 142 odst. l o.s.ř. vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, a to soudního poplatku 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměny advokáta za 4 úkony právní služby (za převzetí věci, žalobu, předžalobní výzvu a ústní jednání) po 1 620 Kč dle § 7 bod 5 AT, 2 náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT ve znění účinném do , datum, a 2 náhrady hotových výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 AT ve znění účinném od , datum, . Dále spočívají náklady řízení v náhradě jízdních výdajů. Podle § 1 písm. b) a § 4 vyhlášky č. 475/2024 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad pro rok 2025, činí sazba základní náhrady za používání silničních motorových vozidel u osobních silničních motorových vozidel 5,80 Kč a průměrná cena motorové nafty činí 34,70 Kč. Advokát uskutečnil automobilem tov. zn. VW Sharan jednu cestu k soudnímu jednání z , adresa, a zpět v celkové délce 318 km. Sazba základní náhrady tak činí 1 844,40 Kč. Z technického průkazu vozidla vyplývá průměrná spotřeba 6,2 litru motorové nafty na 100 km. Náhrada výdajů při ujetí 318 km (spotřebováno 19,716 litrů motorové nafty) činí 684,10 Kč. Podle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 AT soud přiznal za promeškaný čas za cestu z , adresa, a zpět k soudnímu jednání v rozsahu 8 půlhodin po 150 Kč v celkové výši 1 200 Kč. Advokát žalobce je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobci ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobce. Povinnost uhradit náklady řízení v celkové výši 14 967,30 Kč má žalovaný dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokát žalobce.