4 C 166/2023

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Edlovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce se sídlem adresa žalobkyně, Francouzská republika zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno. se sídlem adresa, obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného, obec o zaplacení částky 81 139,25 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 81 139,25 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 73 682,46 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 17 287 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobce příjmení jméno příjmení, anonymizováno.

1. Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku, uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku. Tvrdil, že dlužná částka představuje v prvém případě nedoplatek revolvingového úvěru, který poskytl žalobce žalovanému na základě smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne datum. Žalovaný vyčerpal postupně ke dni datum z úvěrového rámce peněžní prostředky v celkové výši 51 278,30 Kč. Žalovaný se zavázal hradit úvěr ve splátkách měsíčně ve výši 5 % z dlužné částky, nejméně 500 Kč. Roční úroková sazba činila 26,28 %. Žalovaný byl povinen hradit v rámci pravidelných splátek rovněž pojištění ve výši 5,99 % z měsíční splátky úvěru. Žalovaný povinnosti ze smlouvy neplnil a žalobce mu účtoval v souladu se smlouvou o úvěru smluvní pokutu za prodlení se splácením úvěru. Smluvní pokuta činila 439,26 Kč, o její úhradu byl žalovaný upomínán, naposledy písemně dne datum. V důsledku prodlení žalovaného žalobce dne datum od smlouvy odstoupil. Odstoupení nabylo účinnosti dne datum a dluh žalovaného ve výši 34 437,93 Kč se stal splatným v plném rozsahu. Dlužnou částku představuje dlužná jistina v částce 29 556,64 Kč, úroky z úvěru do jeho zesplatnění v částce 3 134,79 Kč, pojistné v částce 607,24 Kč, náhrada nákladů za vymáhací proces (odeslání upomínky) ve výši 700 Kč a smluvní pokuta za prodlení v částce 439,26 Kč. V období od zesplatnění celého dluhu ke dni podání předmětné žaloby žalovaný neuhradil žádnou částku. Dopisem ze dne datum vyzval žalobce žalovaného ke splnění dluhu. Žalobce dále tvrdil, že byl žalovanému na základě smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne datum poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 56 101 Kč, který se zavázal splatit v 53 měsíčních splátkách po 2 127 Kč, splatných vždy k 17. dni v měsíci. Úroková sazba činila 29,49 % a žalovaný byl povinen hradit v rámci pravidelných splátek rovněž pojištění ve výši 4,99 % z měsíční splátky úvěru. Žalovaný povinnosti ze smlouvy neplnil a žalobce mu účtoval v souladu se smlouvou o úvěru smluvní pokutu za prodlení se splácením úvěru ve výši 0,1 % denně ze splátky v prodlení, s jejímž splácením se žalovaný dostal do prodlení více než 30 dnů. Smluvní pokuta činila 685,15 Kč, o její úhradu byl žalovaný upomínán, naposledy písemně dne datum. V důsledku prodlení žalovaného žalobce dne datum od smlouvy odstoupil. Odstoupení nabylo účinnosti dne datum a dluh žalovaného ve výši 46 701,32 Kč se stal splatným v plném rozsahu. Dlužnou částku představuje dlužná jistina v částce 40 189,17 Kč, úroky z úvěru do jeho zesplatnění v částce 4 322 Kč, pojistné v částce 505 Kč, náhrada nákladů za vymáhací proces ve výši 1 000 Kč a smluvní pokuta za prodlení v částce 685,15 Kč. V období od zesplatnění celého dluhu ke dni podání předmětné žaloby žalovaný neuhradil žádnou částku.

2. Žalovaný na výzvu, která byla na adresu jeho trvalého pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 49 odst. 2 téhož zákona, aby se ve smyslu § 114a o.s.ř. vyjádřil k žalobě, nereagoval. Žalobce i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání.

3. Žalovaný netvrdil ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ani neprokázal ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení žalobce a předložených důkazů.

4. Z připojených listinných důkazů soud zjistil, že dne datum žalobce se žalovaným uzavřel smlouvou o úvěru číslo se základní roční úrokovou sazbou 26,28 %. Součástí pravidelných splátek bylo i pojištění ve výši 5,99 % z měsíční splátky úvěru. Splátky úvěru byly stanoveny v měsíční výši nejméně 5 % z dlužné částky, nejméně 500 Kč Smluvní pokuta a další náklady byly přehledně uvedeny v samotné smlouvě v části nazvané přehled finančních důsledků nesplácení úvěru. Nedílnou součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky, se kterými se žalovaný seznámil. Dle smlouvy a všeobecných podmínek je žalobce oprávněn požadovat smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně ze splátky v prodlení, s jejímž splacením se žalovaný dostal do prodlení více než 30 dnů. Dále je oprávněn požadovat náhradu nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši 600 Kč a poplatek za odeslání upomínky ve výši 100 Kč dle strany 6. úvěrové smlouvy a sazebníku poplatků. Předložen byl přehled čerpání úvěru a odstoupení od úvěrové smlouvy ze dne datum. Dlužná částka se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 29 556,64 Kč, úroků z úvěru do jeho zesplatnění ve výši 3 134,79 Kč, pojistného ve výši 607,24 Kč (4x 127,84 Kč + 95,88 Kč), nákladů za vymáhací proces ve výši 600 Kč, poplatek za odeslání upomínky ve výši 100 Kč a smluvní pokuty za prodlení ve výši 439,26 Kč Celkem 34 437,93 Kč. Soud dále zjistil, že žalobce s žalovaným uzavřel smlouvou o úvěru číslo se základní roční úrokovou sazbou 29,49 %. Součástí pravidelných splátek bylo i pojištění ve výši 4,99 % z měsíční splátky úvěru. Žalovaný se zavázal úvěr v celkové výši 56 101 Kč splácet formou 53 pravidelných měsíčních splátek ve výši 2 127 Kč, splatných vždy do 17. dne v měsíci. Smluvní pokuta a další náklady byly přehledně uvedeny v samotné smlouvě v části nazvané přehled finančních důsledků nesplácení úvěru. Nedílnou součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky, se kterými se žalovaný seznámil. Dle smlouvy a všeobecných podmínek je žalobce oprávněn požadovat smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně ze splátky v prodlení a dále je oprávněn požadovat náhradu nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši 600 Kč a poplatky za odeslání upomínky ve výši 100 Kč. Předložen byl přehled čerpání úvěru a odstoupení od úvěrové smlouvy ze dne datum. Dlužná částka se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 40 189,17 Kč, úroků z úvěru do jeho zesplatnění ve výši 4 322 Kč, pojistného ve výši 505 Kč (5x 101 Kč), náhrady nákladů za vymáhací proces ve výši 600 Kč, poplatků za odeslání upomínek ve výši 400 Kč (4 x 100 Kč) a smluvní pokuty za prodlení ve výši 685,15 Kč Celkem 46 701,32 Kč. Žalovaný byl opakovaně u obou úvěru vyzýván k úhradě, a to výzvami ze dne datum, datum a naposledy předžalobní výzvou ze dne datum.

5. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) ve znění platném v době sjednání smluv, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle ust. § 513 o.z. příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. Dle § 1802 o.z. mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy. Dle předložených dokladů činí dluh žalovaného celkem 81 139,25 Kč, přičemž součástí jsou nesplacené jistiny obou úvěrů ve výši 29 556,64 Kč a 40 189,17 Kč, dále úroky z úvěrů do jejich zesplatnění v celkové výši 7 456,79 Kč, pojistné v celkové výši 1 112,24 Kč, náklady na vymáhání ve výši 1 700 Kč a smluvní pokuty v celkové částce 1 124,41 Kč.

6. Soud má za prokázané, že žalobce ve smyslu shora uvedených ustanovení uzavřel se žalovaným dvě smlouvy o úvěru, jejichž předmětem bylo poskytnutí spotřebitelských úvěrů, přičemž v prvním případě s možností průběžného čerpání prostředků do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce a v druhém jednorázové poskytnutí úvěru se stanovenými splátkami. Čerpáno bylo v prvém případě 51 278,30 Kč a ve druhém 56 101 Kč. Byl dohodnut úrok z úvěrů a sankce pro případ nesplácení splátek. Na základě smluv čerpal žalovaný úvěry, splátky však přestal platit. V souladu s úvěrovými podmínkami ho věřitel vyzval k zaplacení celých dlužných částek a v souladu se smlouvami, smluvními podmínkami a ustanoveními občanského zákoníku prohlásil úvěry za splatné. Žalovaný nedodržel své závazky plynoucí ze smluv, je povinen vyčerpané prostředky žalobci vrátit a v souladu se smluvními ujednáními uhradit i smluvní sankce žalobcem vyčíslené. Jelikož tedy žalobce svá tvrzení v žalobě obsažená jednoznačnými listinnými důkazy prokázal, soud žalobě co do základu a úroku z úvěru vyhověl.

7. Dle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. V souladu se smluvními ujednáními je žalovaný povinen uhradit žalobci i smluvní sankce. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalobci přiznal i nárok na úrok z prodlení ve výši, určené ve smyslu ustanovení § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném v době vstupu žalovaného do prodlení.

9. Jelikož byl žalobce zcela úspěšný, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 2 948 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměny advokátky za 2 úkony právní služby (za převzetí věci a žalobu) po 4 380 Kč dle § 7 bod 6 AT ve spojení s § 11 odst. 1 AT, za 1 úkon právní služby (předžalobní upomínka) po 2 190 Kč dle § 7 bod 6 AT ve spojení s § 11 odst. 2 písm. h) AT a 3 náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 AT. Advokátka žalobce je registrována k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobci ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokátky a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobce. Náklady řízení tak celkem představují částku 17 287 Kč. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právní zástupkyně žalobce. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání ve lhůtě patnácti dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu podepsaného. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložená tímto rozsudkem, lze se domáhat soudního výkonu rozhodnutí, nebo exekuce.