4 C 177/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Edlovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně se sídlem adresa, obec a číslo - část obce zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno. se sídlem adresa, obec a číslo – část obce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa, příjmení jméno, Slovensko o zaplacení 34 800 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 34 800 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 5 527,67 Kč, s úrokem ve výši 19,32 % ročně z částky 20 000 Kč od datum do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 861,11 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 20 000 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 918 Kč, a to ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, Ph.D.

III. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Tachově doplatek soudního poplatku ve výši 348 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku na účet soudu číslo pod variabilním symbolem číslo.

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku s příslušenstvím, uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že právní předchůdce žalobkyně právnická osoba uzavřel se žalovaným dne datum smlouvu o půjčce číslo na jejímž základě žalovaný obdržel peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč (dále jen„ smlouva“). Žalovaný se zavázal vedle jistiny uhradit dále částku 4 000 Kč, která představuje úrok za půjčené prostředky, částku 4 000 Kč jako odměnu za administrativní činnost a částku ve výši 8 000 Kč za hotovostní inkaso splátek. Žalovaný byl dle smlouvy povinen splácet půjčku a sjednané poplatky formou 60 týdenních splátek po 600 Kč, přičemž poslední splátka měla být uhrazena datum. S účinností ke dni datum byla pohledávka právnická osoba postoupena žalobkyni. Na půjčce a poplatcích žalovaný uhradil do dne postoupení pohledávky žalobkyni celkem 1 200 Kč. Zůstatek dlužné jistiny s poplatky činí 34 800 Kč (z toho jistina 20 000 Kč), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení činí 2 861,11 Kč od datum do data postoupení pohledávky a kapitalizovaný úrok činí 5 527,67 Kč od datum do data postoupení pohledávky. Žalobkyně požaduje dále po žalovaném zaplacení úroku ve výši 19,32 % p.a. z dlužné jistiny od datum do zaplacení a také zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % p.a. jdoucího od datum do zaplacení.

2. Vzhledem k tomu, že je žalovaný státním občanem Slovenské republiky, jedná se o věc s mezinárodním prvkem. Příslušnost českého soudu je založena článkem 17 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. Rozhodným právem je dle nařízení anonymizováno parlamentu a Rady (příjmení) číslo o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), právní řád České republiky Smlouva uzavřená mezi anonymizováno republikou a Slovenskou republikou o právní pomoci poskytované justičními orgány a o úpravě některých právních vztahů v občanských a trestních věcech ze dne datum (číslo Sb.) tuto otázku neřeší.

3. Žalovaný na výzvu, která mu byla na adresu jeho trvalého pobytu na Slovensku doručena do vlastních rukou dne datum, aby se ve smyslu § 114a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) vyjádřil k žalobě, nereagoval. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání.

4. Dle smlouvy o půjčce ze dne datum byly žalovanému ze strany právnická osoba poskytnuty peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Celkové poplatky spojené s půjčkou činily 16 000 Kč. Půjčka byla splatná v 60 týdenních splátkách po 600 Kč. Dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum s přílohou bylo zjištěno, že pohledávka společnosti právnická osoba za žalovaným byla postoupena žalobkyni, žalovaný byl o postoupení pohledávky informován dopisem ze dne datum. Právní zástupce žalobkyně pak vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky výzvou ze dne datum, na kterou žalovaný nereagoval.

5. Podle ustanovení § 1879 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), věřitel může celou pohledávku, nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

6. Podle § 1880 odst. 1 o.z., postoupením pohledávky nabývá postupník také i její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.

7. V řízení žalobkyně listinnými důkazy prokázala, že je ve sporu aktivně legitimována.

8. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené smlouvy o zápůjčce. Dle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Dle § 2392 odst. 1 věta první o.z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Dle § 2393 odst. 1 o.z. neurčí-li smlouva, kdy má být zápůjčka vrácena, je splatnost závislá na vypovězení smlouvy. Není-li o výpovědi ujednáno nic jiného, je výpovědní doba šest týdnů. Dle § 2394 o.z. bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácením více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce.

9. V daném případě má soud za prokázané, že mezi původním věřitelem právnická osoba a žalovaným byla dne datum uzavřena smlouva podle § 2390 a násl. o.z., na základě které byla žalovanému poskytnuta zápůjčka ve výši 20 000 Kč. Žalovaný byl současně povinen zaplatit částku ve výši 16 000 Kč, když tyto představují smluvené úroky a náklady spojené s poskytnutím půjčky. K vrácení půjčky mělo dojít na základě 60 jednotlivých týdenních splátek po 600 Kč. Půjčka byla úročena sazbou ve výši 19,32 % ročně. S účinností ke dni datum byla pohledávka postoupena žalobkyni. Žalovaný po postoupení pohledávky na půjčce ani poplatcích ničeho neuhradil. Žalobkyni vedle nesplacené jistiny půjčky v celkové výši 20 000 Kč, s nesplacenými poplatky za administrativní činnost a za hotovostní inkaso splátek ve výši 14 800 Kč, celkem 34 800 Kč, vzniklo rovněž právo na zaplacení smluvního úroku ve výši 19,32 % ročně ode dne následujícího po splatnosti poslední splátky, tj. od datum do zaplacení, ke dni datum kapitalizovaného v částce 5 527,67 Kč, a dále zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti poslední splátky, tj. od datum do zaplacení, ve výši dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy tento je ke dni postoupení pohledávky kapitalizovaný v částce 2 861,11 Kč.

10. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud proto rozhodl s odkazem na ustanovení § 142 odst. l o.s.ř. o nákladech řízení (ve shodě s návrhem žalobkyně) tak, že jí vůči žalovanému přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 1 740 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva a žaloba) po 500 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 600 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení v celkové výši 3 918 Kč má žalovaný dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokáta žalobkyně.

11. Vzhledem k tomu, že nebyl vydán elektronický platební rozkaz z důvodu, že žalovaný neprocházel žádnými registry obyvatel a v řízení bylo pokračováno, postupoval soud dle sazebníku poplatků k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, položka 2 odst. 2, a žalobkyni uložil povinnost doplatit soudní poplatek ve výši 348 Kč Soudní poplatek činí dle položky 1 částku 1 740 Kč a dosud bylo zaplaceno 1 392 Kč. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání ve lhůtě patnácti dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu podepsaného. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložená tímto rozsudkem, lze se domáhat soudního výkonu rozhodnutí, nebo exekuce.