4 C 199/2025

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Edlovou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 22 005 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 22 005 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 22 005 Kč od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 781 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedl, že žalovaný dne , datum, na adrese , adresa, fyzicky napadl údery do obličeje svoji bývalou přítelkyni , jméno FO, , čímž jí způsobil zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření. Žalovaný byl rozhodnutím , právnická osoba, , adresa, , č. j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -5 uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb. V příčinné souvislosti s poškozením zdraví žalobce uhradil náklady na hrazené služby poškozené ve výši 22 005 Kč. Podle § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném , podezřelý výraz, pojištění, má žalobce vůči žalovanému právo na náhradu těchto nákladů vynaložených na hrazené služby ze , podezřelý výraz, pojištění poskytnuté svým pojištěncům, kteří utrpěli újmu na zdraví zaviněným protiprávním jednáním této třetí osoby vůči pojištěnci žalobce. Dne , datum, zaslal žalobce žalovanému výzvu k zaplacení nákladů léčení, která nebyla vyzvednuta. Žalovaný náklady na hrazené služby žalobci neuhradil.

2. Žalovaný na výzvu, aby se ve smyslu § 114a o.s.ř. vyjádřil k žalobě, nereagoval. Žalobce i žalovaný dali souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání dle § 115a o.s.ř.

3. Žalovaný ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. netvrdil a ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. neprokázal existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení žalobce a předložených důkazů.

4. Na základě doložených listin má soud za prokázané, že žalovaný byl pravomocným rozhodnutím , právnická osoba, , adresa, ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., kterého se dopustil tím, že , datum, na adrese , adresa, fyzicky napadl údery do obličeje svoji bývalou přítelkyni , jméno FO, , čímž jí způsobil zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne , datum, .

5. Z vyúčtování , podezřelý výraz, péče k náhradě za léčení a rozpisu plateb k náhradě za léčení je zřejmé, že v souvislosti s poškozením zdraví , jméno FO, byly na její léčení vynaloženy náklady v celkové výši 22 005 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky výzvou ze dne , datum, .

6. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o , Anonymizováno, , podezřelý výraz, , Anonymizováno, , příslušná , podezřelý výraz, pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na péči hrazenou ze , podezřelý výraz, pojištění, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči , Anonymizováno, .

7. V dané věci dospěl soud k závěru o důvodnosti podané žaloby, když v řízení bylo zjištěno, že žalobce vynaložil ze , podezřelý výraz, pojištění náklady na léčení poškozeného v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného, které bylo deklarováno pravomocným rozhodnutím , právnická osoba, , adresa, o spáchání přestupku. Žalobci tak vznikl nárok na úhradu takto vynaložených nákladů. Soud proto žalobci přiznal uplatněnou pohledávku v plném rozsahu, a to včetně úroku z prodlení ode dne marného uplynutí lhůty k zaplacení stanovené ve výzvě k úhradě ze dne , datum, , které odpovídají ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má plně úspěšný žalobce právo na jejich náhradu, kdy náklady řízení spočívají v soudním poplatku ve výši 881 Kč, paušální odměně za tři úkony po 300 Kč v souladu s ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a podle § 89a exekučního řádu