4 C 228/2022

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Edlovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně se sídlem adresa, obec a číslo zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení se sídlem adresa, obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného, obec o zaplacení 1 688 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 688 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 488 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku s příslušenstvím uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva číslo s pojistným ve výši 4 540 Kč za pojistné období s čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil dlužné pojistné za období od datum do datum včetně, kdy byla smlouva ukončena, a dlužné pojistné činí 1 488 Kč. Dále žalobkyně požaduje přiznání částky 200 Kč za odeslání upomínky žalovanému. Dlužné pojistné nebylo uhrazeno ani na základě předžalobní upomínky ze dne datum.

2. Na výzvu, která byla žalovanému doručena do jeho aktivní datové schránky postupem dle § 45 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) ve spojení s § 17 odst. 4 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, a na soudu známou adresu, aby se ve smyslu § 114a o.s.ř. vyjádřil k žalobě, nereagoval. Žalobce i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání.

3. Žalovaný ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. netvrdil a ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. neprokázal, že by pojistné za období vymezené v žalobě bylo uhrazeno, resp. že by existovala jiná skutečnost, která by vyvracela žalobkyní uplatněný nárok. Soud proto vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní.

4. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu číslo – anonymizováno pojištění anonymizováno - AH, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla anonymizováno, registrační značka s ročním pojistným 4 540 Kč, splatným čtvrtletně v částce 1 135 Kč, a počátkem pojištění od datum. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne datum a byl vyzván k jeho úhradě dopisem ze dne datum s upozorněním na zánik pojistné smlouvy v případě, že dlužné pojistné nebude zaplaceno. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil a pojistná smlouva zanikla ke dni datum. Žalovaný byl upomínán k úhradě výzvou ze dne datum, ve které byl informován o zániku pojištění, upomínkou ze dne datum a naposledy předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne datum. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil. Žalobkyni tak vzniklo dle § 2782 o.z. a § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. právo na zaplacení dlužného pojistného za období, po které pojistná smlouva trvala a poplatek za odeslání upomínky, i úrok z prodlení ode dne následujícího po zániku smlouvy a ve výši dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o.s.ř. vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, a to soudního poplatku 400 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměny advokátky za 3 úkony právní služby (za převzetí věci, žalobu a předžalobní výzvu) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokátka žalobkyně je registrována k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokátky a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč má žalovaný dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokátky žalobkyně. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložená tímto rozsudkem, lze podat návrh na exekuci k soudnímu exekutorovi.