4 C 251/2026

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Edlovou ve věci žalobce: Jméno žalobce., Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 47 332,79 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 47 332,79 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 26 019,77 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 907,50 Kč od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 19 445,52 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 4 798 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce Jméno advokáta.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu adresa-Anonymizováno se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 47 332,79 Kč s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že žalobce se zavázal dodávat žalované do odběrného místa na adrese adresa, elektřinu. Za období od datum do datum žalobce provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovanou, a toto vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 26 019,77 Kč. Splatnost byla stanovena na datum. Za období od datum do datum žalobce provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovanou, a toto vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 19 445,52 Kč. Splatnost byla stanovena na datum. Žalovaná ani jednu z dlužných částek neuhradila a je v prodlení. Dále žalobce dne datum provedl odpojení elektřiny v odběrném místě a vyúčtoval poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě ve výši 907,50 Kč. Splatnost poplatku byla stanovena na datum. Žalovaná tuto částku neuhradila a je v prodlení. Žalobce dále odeslal žalované 4 x upomínku k uhrazení dlužných částek a za poplatky za tyto upomínky požaduje po žalované celkem částku 960 Kč. Dne datum byla žalované zaslána výzva ke splnění předmětného závazku. Žalobce dal v žalobě souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání.

2. Usnesením Okresního soudu adresa-Anonymizováno ze dne datum č.j. spisová značka byla vyslovena místní nepříslušnost Okresního soudu adresa-Anonymizováno a věc byla postoupena místně příslušnému Okresnímu soudu v Anonymizováno. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne datum.

3. Soud zaslal žalované výzvu, aby se ve smyslu § 114a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) vyjádřila k žalobě a dále, aby se vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci soudem rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené době nevyjádří, má se za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Tuto výzvu si však žalovaná ve lhůtě 10 dnů od jejího uložení nevyzvedla, a proto se písemnost podle § 49 odst. 4 o. s. ř. považuje za doručenou posledním dnem této lhůty, tedy datum. Protože tuto písemnost nebylo možné vložit po uplynutí úložní doby do schránky žalované, byla tak informace o nemožnosti doručení vyvěšena na úřední desce soudu dne datum. Protože výzva byla žalované doručena fikcí, jak je uvedeno shora a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, má se za to v souladu s poučením podle § 101 odst. 4 o.s.ř., že žalovaná s rozhodnutím bez nařízení jednání taktéž souhlasí.

4. Žalovaná ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. netvrdila a ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. neprokázala, že by dlužná částka byla uhrazena, resp. že by existovala jiná skutečnost, která by vyvracela žalobcem uplatněný nárok, soud proto vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobcem.

5. Soud má za prokázané, že žalobce dodával na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky Anonymizováno ze dne datum žalované elektřinu na odběrné místo adresa. Daňovým dokladem – fakturou č. hodnota byla vyúčtována dodávka elektřiny do odběrného místa za období od datum do datum a byl vyúčtován nedoplatek ve výši 26 019,77 Kč se splatností datum. Žalovaná dlužnou částku neuhradila. Daňovým dokladem – fakturou č. hodnota byla vyúčtována dodávka elektřiny do odběrného místa za období od datum do datum a byl vyúčtován nedoplatek ve výši 19 445,52 Kč se splatností datum. Žalovaná dlužnou částku neuhradila. Daňovým dokladem – fakturou č. hodnota vyúčtoval žalobce žalované poplatek za samostatné odpojení ve výši 907,50 Kč se splatností datum. Žalovaná dlužnou částku neuhradila. Předžalobní upomínkou ze dne datum byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky. Dále byly žalované zaslány upomínky ze dne datum, datum, datum a datum. Za každou upomínku je dle žalobce dle Všeobecných obchodních podmínek pro dodávky elektřiny oprávněn účtovat částku 240 Kč.

6. Vzniklý právní vztah mezi žalobcem a žalovanou posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., Občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) za podmínek stanovených zejména § 50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle kterých vznikla žalobci jako prodávajícímu povinnost dodávat žalované elektřinu při současné povinnosti žalované hradit její cenu. V rozsahu uváděném žalobcem však žalovaná povinnost hradit za dodávku elektřiny nesplnila, čímž se dostala do prodlení a žalobci vzniklo právo žádat od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti předmětné faktury, úroky z prodlení dle 1970 o.z., a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch. Soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení, které spočívají v zaplaceném soudním poplatku 1 894 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměně advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní upomínka a žaloba) po 700 Kč dle § 14b odst. 1 AT v celkové výši 2 100 Kč, 3 náhradách hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT a dani z přidané hodnoty výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobce. Celkové náklady řízení činí 4 789 Kč. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokáta žalobce. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání ve lhůtě patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu podepsaného. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložená tímto rozsudkem, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci k soudnímu exekutorovi.