4 C 29/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Edlovou ve věci manželů: celé jméno manželky, datum narození bytem adresa manžela a manželky, obec zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení se sídlem adresa, obec a celé jméno manžela, datum narození bytem adresa, příjmení, příjmení republika Německo o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum před Městským úřadem Bor, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem ze dne datum domáhala rozvodu manželství, které uzavřela s manželem dne datum v obec. Uvedla, manželství bylo uzavřeno po roční známosti z důvodu vzájemné citové náklonnosti. Důvodem nesouladu v manželství byly rozdílné povahy obou manželů, odlišné představy o budoucím společném soužití a trávení volného času, což vedlo k citovému odcizení manželů. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Z oddacího listu manželů má soud za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem Bor. U obou manželů se jedná o první manželství, jsou státními příslušníky ČR. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti – celé jméno manželky, datum narození a celé jméno manžela, datum narození příjmení péči a výživě pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Tachově ze dne 9. 2. 2021, č. j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum. Tímto rozsudkem byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů na dobu před i po rozvodu manželství tak, že nezletilé děti byly svěřeny do péče matky a otec se zavázal přispívat na výživu nezletilého jméno částkou 3 000 Kč a na výživu nezl. jméno částkou 2 000 Kč. Manželka uvedla, že manželství nefunguje již od ledna 2020, kdy manžel k ní ztratil důvěru. Manželé se citově odcizili a za současné situace nemá ani jeden z manželů zájem na dalším setrvání v manželství. Od výslechu manžela bylo v řízení upuštěno dle ust. § 389 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), jelikož provedení jeho výslechu by bylo spojeno velkými obtížemi s ohledem na epidemiologickou situaci v ČR i v SRN a omezené možnosti překračování státních hranic. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o.z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávní, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Soud po zhodnocení provedených důkazů má za prokázané, že jsou splněny podmínky § 755 odst. 1, odst. 3 o.z., neboť manželství je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Tato skutečnost je jednoznačně patrná z toho, že manželé nevedou společnou domácnost a nemají zájem na obnovení manželského soužití. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje rozdílnost povah účastníků, kterou se účastníkům nepodařilo překonat, a naopak vedla k jejich vzájemnému odcizení. Současně byla splněna podmínka rozhodnutí o poměrech nezletilých dětí v době po rozvodu manželství. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), podle něhož účastníci řízení o rozvod manželství nemají vůči sobě zásadně právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání ve lhůtě patnácti dnů ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu podepsaného. Účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat příslušný obecní (městský) úřad pověřený vedením matrik o vydání nového občanského průkazu, pokud mají v občanském průkazu uveden osobní stav (ženatý/vdaná). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, je oprávněn do 6 měsíců od právní moci rozsudku oznámit příslušnému obecnému (městskému) úřadu pověřenému vedením matrik, že přijímá své dřívější příjmení.