4 C 29/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Edlovou ve věci manželů: celé jméno manželky , datum narození bytem adresa manžela a manželky , obec zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení se sídlem adresa , obec a celé jméno manžela , datum narození bytem adresa , příjmení , příjmení republika Německo o rozvod manželství <b>I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum] a [celé jméno manžela], narozeného [datum], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem Bor, se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Manželka se návrhem ze dne [datum] domáhala rozvodu manželství, které uzavřela s manželem dne [datum] v [obec]. Uvedla, manželství bylo uzavřeno po roční známosti z důvodu vzájemné citové náklonnosti. Důvodem nesouladu v manželství byly rozdílné povahy obou manželů, odlišné představy o budoucím společném soužití a trávení volného času, což vedlo k citovému odcizení manželů. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Z oddacího listu manželů má soud za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem Bor. U obou manželů se jedná o první manželství, jsou státními příslušníky ČR. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti – [celé jméno manželky], [datum narození] a [celé jméno manžela], [datum narození] [příjmení] péči a výživě pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Tachově ze dne 9. 2. 2021, č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Tímto rozsudkem byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů na dobu před i po rozvodu manželství tak, že nezletilé děti byly svěřeny do péče matky a otec se zavázal přispívat na výživu nezletilého [jméno] částkou 3 000 Kč a na výživu nezl. [jméno] částkou 2 000 Kč. Manželka uvedla, že manželství nefunguje již od ledna 2020, kdy manžel k ní ztratil důvěru. Manželé se citově odcizili a za současné situace nemá ani jeden z manželů zájem na dalším setrvání v manželství. Od výslechu manžela bylo v řízení upuštěno dle ust. § 389 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), jelikož provedení jeho výslechu by bylo spojeno velkými obtížemi s ohledem na epidemiologickou situaci v ČR i v SRN a omezené možnosti překračování státních hranic. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o.z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávní, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Soud po zhodnocení provedených důkazů má za prokázané, že jsou splněny podmínky § 755 odst. 1, odst. 3 o.z., neboť manželství je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Tato skutečnost je jednoznačně patrná z toho, že manželé nevedou společnou domácnost a nemají zájem na obnovení manželského soužití. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje rozdílnost povah účastníků, kterou se účastníkům nepodařilo překonat, a naopak vedla k jejich vzájemnému odcizení. Současně byla splněna podmínka rozhodnutí o poměrech nezletilých dětí v době po rozvodu manželství. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), podle něhož účastníci řízení o rozvod manželství nemají vůči sobě zásadně právo na náhradu nákladů řízení.