4 C 319/2025

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Edlovou ve věci žalobce: Jméno žalobce., Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno 350 sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 201 252,95 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 201 252,95 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 20 495,96 Kč, úrokem ve výši 12 % ročně z částky 198 682,95 Kč od datum do zaplacení, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 6 975,26 Kč, a zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 201 252,95 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 42 862,70 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce Jméno advokáta.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 201 252,95 Kč s příslušenstvím uvedeným v bodě I. výroku tohoto rozsudku. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že uzavřel se žalovanou dne datum smlouvu o úvěru č. Anonymizováno a poskytl žalované úvěr ve výši 206 000 Kč se zápůjční úrokovou sazbou 15,84 % ročně. Žalovaná se zavázala dlužnou částku splácet prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek ve výši 4 096 Kč. Úvěruschopnost žalované byla řádně posouzena, kdy žalobce vycházel z výpisu z osobního účtu, bankovních registrů, byly doloženy příjmy a výdaje. Žalovaná dlouhodobě nesplácela finanční závazky vůči žalobci i přesto, že byla na porušení povinnosti písemně upozorněna a žalobce proto prohlásil všechny pohledávky z poskytnutého úvěru ke dni datum za okamžitě splatné a vyzval žalovanou k okamžitému jednorázovému splacení závazku vůči žalobci. Ke dni datum činila pohledávka žalobce částku 228 724,17 Kč, tj. jistina po splatnosti ve výši 198 682,95 Kč, poplatky po splatnosti 2 570 Kč a příslušenství pohledávky tvořené řádným úvěrovým úrokem ve výši 12 % ročně z jistiny pohledávky ve výši 198 682,95 Kč ode dne zesplatnění do dne podání žaloby v kapitalizované výši 20 495,96 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výš 12 % ročně z jistiny a poplatků ve výši 201 252,95 Kč od zesplatnění do dne podání žaloby v kapitalizované výši 6 975,26 Kč. Žalobce v souladu s čl. V. odst. 3 písm. a) ve spojení s čl. VIII. odst. 2 Smlouvy byl oprávněn zasílat žalovanému upomínky a výzvy s tím, že žalovaná byla za tyto výzvy a upomínky povinna hradit poplatky, a to 300 Kč za upomínku a 500 Kč za výzvu. Žalobce zaslal žalovanému tři výzvy a požaduje za tyto poplatky 1 500 Kč (dne datum, datum a datum). K úhradě pohledávky byla žalovaná vyzvána kvalifikovanou předžalobní výzvou zaslanou dne datum.

2. Žalovaná na výzvu, která byla doručena na adresu jejího trvalého pobytu, aby se ve smyslu § 114a o.s.ř. vyjádřila k žalobě, nereagovala. Žalobce i žalovaná dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání.

3. Žalovaná netvrdila ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ani neprokázala ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení žalobce a předložených důkazů.

4. Soud má za prokázané, že žalobce a žalovaná uzavřeli dne datum smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalované poskytnut neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 206 000 Kč. Výše úroku bylo sjednána ve výši 15,84 % ročně. K čerpání úvěru došlo dne datum. Úvěr byl splatný v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 096 Kč. Dle čl. VIII odst. 1 Smlouvy prohlásil žalobce úvěr za okamžitě splatný z důvodu prodlení žalované. Rozhodnutí o okamžité splatnosti ke dni datum bylo žalované oznámeno dopisem ze dne datum. Výzvou ze dne datum vyzval žalobce žalovanou k úhradě před podáním žaloby. Dle podkladů pro soudní jednání činí dlužná jistina částku 198 682,95 Kč, kapitalizované úroky částku 20 495,96 Kč, kapitalizované úroky z prodlení částku 6 975,26 Kč a poplatky částku 2 570 Kč.

5. Vzniklý právní vztah mezi žalobcem a žalovanou posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené úvěrové smlouvy podle § 2395 a násl. o.z., podle které vznikla žalobci jako úvěrující povinnost poskytnout žalované peněžní prostředky a žalované jako úvěrované povinnost tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit sjednané úroky. V uvedeném rozsahu však žalovaná tuto povinnost nesplnila, čímž se dostala do prodlení a žalobci vzniklo právo žádat ode dne následujícího po zesplatnění úroky z prodlení dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud přiznal žalobci i sjednaný úrok, který však žalobce požadoval v žalobě pouze ve výši 8,05 % ročně.

6. O nákladech řízení soud rozhodoval podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch a soud mu proto přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování jeho práva. Tyto náklady spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 8 051 Kč a odměně advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní upomínku a žalobu) po 9 140 Kč dle § 7 AT v celkové výši 27 420 Kč, 3 náhrady hotových výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 AT v celkové výši 1 350 Kč. Advokát žalobce je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobci ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobce. Náklady řízení tak celkem představují částku 42 862,70 Kč. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání ve lhůtě patnácti dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu podepsaného. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložená tímto rozsudkem, lze se domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.