4 C 326/2024

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Edlovou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno se sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 12 340 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedl, že žalovaný dne datum v areálu Anonymizováno právnická osoba, adresa po předchozí slovní rozepři fyzicky napadl jméno FO, čímž mu způsobil zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření. Žalovaný byl rozhodnutím právnická osoba adresa, č. j. Anonymizováno/adresa/Anonymizováno/Anonymizováno uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne datum. V příčinné souvislosti s poškozením zdraví žalobce uhradil náklady na hrazené služby poškozeného účastníka podezřelý výraz pojištění ve výši částka. Podle § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném podezřelý výraz pojištění, má žalobce vůči žalované právo na náhradu těchto nákladů vynaložených na hrazené služby ze podezřelý výraz pojištění poskytnuté svým pojištěncům, kteří utrpěli újmu na zdraví zaviněným protiprávním jednáním této třetí osoby vůči pojištěnci žalobce. Dne datum zaslal žalobce žalovanému výzvu k zaplacení nákladů léčení, která nebyla doručena.

2. Žalovaný na výzvu, která byla doručena na adresu jeho trvalého pobytu, aby se ve smyslu § 114a o.s.ř. vyjádřil k žalobě, nereagoval. Žalobce i žalovaný dali souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání dle § 115a o.s.ř.

3. Žalovaný ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. netvrdil a ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. neprokázal existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení žalobce a předložených důkazů.

4. Na základě doložených listin má soud za prokázané, že žalovaný byl pravomocným rozhodnutím právnická osoba adresa ze dne datum, č. j. Anonymizováno/adresa/Anonymizováno/Anonymizováno uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., kterého se dopustil tím, že datum v areálu CTPark právnická osoba, adresa po předchozí slovní rozepři fyzicky napadl jméno FO, čímž mu způsobil zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření.

5. Z vyúčtování podezřelý výraz péče k náhradě za léčení a rozpisu plateb k náhradě za léčení je zřejmé, že v souvislosti s poškozením zdraví jméno FO byly na jeho léčení vynaloženy náklady v celkové výši částka. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky výzvou ze dne datum.

6. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném podezřelý výraz pojištění, příslušná podezřelý výraz Anonymizováno má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na péči hrazenou ze podezřelý výraz pojištění, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci.

7. V dané věci dospěl soud k závěru o důvodnosti podané žaloby, když v řízení bylo zjištěno, že žalobce vynaložil ze podezřelý výraz pojištění náklady na léčení poškozeného v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného, které bylo deklarováno pravomocným rozhodnutím právnická osoba adresa o spáchání přestupku. Žalobci tak vznikl nárok na úhradu takto vynaložených nákladů. Soud proto žalobci přiznal uplatněnou pohledávku v plném rozsahu, a to včetně úroku z prodlení ode dne marného uplynutí lhůty k zaplacení stanovené ve výzvě k úhradě ze dne datum, které odpovídají ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má plně úspěšný žalobce právo na jejich náhradu, kdy náklady řízení spočívají v soudním poplatku ve výši částka, paušální odměně za tři úkony po částka v souladu s ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a podle § 89a exekučního řádu Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinná osoba dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může osoba oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.